Дело № 2 – 180/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «Связь-Банк» - ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО4, действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО АКБ «Связь- Банк» был заключен Договор потребительского кредита №. При выдаче кредита с истца была удержана оплата страховой премии за присоединение к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и САО «ВСК» в размере 223 297,30 руб. (31 976,17 руб. оплата компенсации страховой премии+162 136,55 руб. плата за организацию страхования без учета НДС+ 29 184,58 руб. НДС, полученный по комиссии за организацию страхования). 27 апреля 2018 г. истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от страхового продукта и требованием возврата удержанной суммы платы за страхование по приложенным реквизитам. Однако, полученные ответчиками претензии, остались без ответа. Просит взыскать с ответчиков ПАО АКБ «Связь-Банк» и САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 223 297,30 руб. в связи с отказом от присоединения к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и САО «ВСК» от 18.04.2018 г., неустойку в размере 223 297,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя ФИО1 и в пользу РОО ЗПП «Форт -Юст» РБ в равных долях.

Истец РОО ЗПП «Форт-Юст» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате консультационных услуг в размере 2000 руб., по оплате юридически услуг в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 так же устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2018 года между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь- Банк» был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 2 977 297,30 руб. под 16,40 % годовых сроком на 60 месяцев.

Из п.16 кредитного договора следует, что за отдельную плату Банк оказывает заемщику услуги на условиях, что при оформлении страхования по коллективной схеме применяется следующая формулировка: Заемщик поручает банку включить его в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 223 297, 30 руб.

В тот же день на основании заявления ФИО1 на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, истец был подключен к программе страхования по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая указанное выше заявление ФИО1 подтвердил, что ему известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, а также подтвердил что ему известно, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования Страхователь имеет право на получение от Страховщика части страховой премии, рассчитываемой в порядке, установленном п. 8.2 Правил страхования, для последующего перечисления застрахованному лицу.

Заявлением от 18.04.2018 г. о единовременном списании денежных средств ФИО1 поручил банку списать со своего счета в пользу САО «ВСК» плату за включение его в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования клиентов ПАО АКБ «Связь-Банк» от потери работы, несчастных случаев и болезней, в размере 223 297,30 руб.

Согласно выписки по счету, плата за страхование в размере 223 297,30 руб. была списана со счета истца.

27.04.2018 г. истец обратился к ответчикам с заявлением, в котором отказался от участия в программе страхования и просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 223 297,30 руб. на приложенные реквизиты.

В ответе ПАО АКБ «Связь-Банк», имеющемся в материалах дела, банк сообщает, что для реализации возможности возврата части страховой премии необходимо обратиться в отделение банка с документом, удостоверяющим личность, и подать заявление по установленной САО «ВСК» форме.

Доказательств отправки и получения указанного уведомления материалы дела не содержат.

В ответе САО «ВСК» на претензию истца указано, что поскольку истец является застрахованным, то в соответствии с нормами действующего законодательства не наделен самостоятельным правом на отказ от договора страхования. Также указано на необходимость обращения в офис банка для подачи соответствующего заявления.

Доказательств отправки и получения истцом указанного уведомления материалы дела также не содержат.

В соответствии с п.7 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в страховую компанию и банк с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. 

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СОАО «ВСК» и ОАО АКБ «Связь-Банк», пункт 5.4. договора страхования был изложен в следующей редакции: «о намерении досрочно расторгнуть договор в отношении всех или отдельных застрахованных страхователь обязан уведомить страховщика в письменном виде. При досрочном прекращении (расторжении) договора страховщик производит возврат части полученной страховой премии в порядке, предусмотренном в п. 8.2 Правил страхования». Согласно п.2 Дополнительного соглашения, договор был дополнен пунктом 6.2.4. следующего содержания «Производит возврат части оплаченной страховой премии в случае, если в заявлении на страхование содержится следующее условие: «мне известно, что действие договора страхования в отношении меня может быть досрочно прекращено по моему желанию. При этом мне известно, что возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, а также мне известно, что в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования страхователь имеет право на получение от страховщика части страховой премии, рассчитываемой в порядке, установленном в п. 8.2 Правил страхования, для последующего перечисления застрахованному лицу».

Согласно п. 8.2 Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № в случае прекращения договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования, страховщик производит страхователю возврат части оплаченной страховой премии по указанной формуле. В случае прекращения договора в отношении конкретного застрахованного в расчете используются значения, относящиеся к данному застрахованному.

Доводы ответчика о наличии добровольного волеизъявления истца на подключение к программе страхования, о выгоде истца на получение кредита с низкими процентными ставками, не имеют правового значения в пределах рассмотрения данного спора, поскольку данные обстоятельства не лишают истца, предусмотренного действующим законодательством права на последующий отказ от договора добровольного страхования, с возвратом уплаченной им денежной суммы.

Довод ответчика о том, что из суммы 223 297,30 руб., являющейся платой за страхование, сумма в размере 191 321,13 руб. – является платой за организацию страхования Банку, в связи с чем указанные денежные средства не являются страховой премией по договору страхования отвергаются судом, поскольку ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств реальных имущественных затрат, связанных с заключением договора страхования с ФИО1 или дополнительным сопровождением этой сделки, что можно было бы однозначно и безусловно отнести к административным расходам.

Таким образом, принимая во внимание все изложенное выше, суд находит требования истца в части требований о возврате страховой премии подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу истца в счет возврата страховой премии суммы в размере 223 297,30 руб., поскольку именно на ПАО АКБ «Связь-Банк» как страхователе лежала обязанность о сообщении страховщику о прекращении договора страхования в отношении отдельного застрахованного на основании заявления последнего и не исполнившего свою обязанность, 

Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, поскольку действия ответчика по неудовлетворению требований истца о выплате страховой премии за неиспользованный период страхования, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. 

Требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Вина банка выражается в не выполнении требований потребителя вернуть уплаченную им страховую премию, и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца на получение уплаченной страховой премии в полном объеме, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными организациями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя») 

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 58 324,36 руб., а также сумму штрафа в размере 58 324,36 руб. суд взыскивает в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате консультационных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг юриста, исходя из принципа разумности, в размере 12 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 432,97 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 223 297,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 58 324,36 руб., расходы по оплате консультационных услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ штраф в размере 58 324,36 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 432,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.