Дело № 1-230/2020 

УИД № 33RS0002-01-2021-002359-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю., 

при секретаре Васильевой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Мариховой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирсанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося на территории г. Владимира, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь на территории г. Владимира, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, ФИО1, осуществив перевод денежных средств в сумме 1719 рублей в счет оплаты за незаконное приобретение наркотического средства, получил сообщение от неустановленного лица с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством в виде фотографии, на которой были обозначены координаты места нахождения указанного тайника: 

<

данные изъяты>, соответствующие участку местности, расположенному в 

<

...>. 

<

...>.

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал по вышеуказанным географическим координатам, соответствующим участку местности, расположенному в 

<

...> 

<

...>, где под поваленным деревом, действуя умышленно, забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,11 г, то есть в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, в указанное время ФИО1, действуя умышленно, незаконно храня при себе в правом кармане брюк незаконно приобретенное наркотическое средство, проследовал в сторону 

<

...> 

<

...>, где около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 400 метрах от указанного дома ФИО1 был задержан сотрудниками полиции УМВД России по 

<

...>, которые изъяли из незаконного оборота указанное наркотическое средство массой 1,11 г, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, в ходе личного досмотра последнего, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут в указанном месте.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,11 г, признается крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись давать более подробные показания по указанным обстоятельствам, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него возникло желание приобрести наркотик для личного употребления. С помощью своего мобильного телефона он зашел в магазин «Торнадо» на сайте «Гидра», выбрал наркотик и оплатил 1719 рублей с помощью Киви-кошелька. Затем ему пришло фотоизображение участка местности с географическими координатами - 

<

данные изъяты>. После чего он сделал скриншот данного фотоизображения и отправился за наркотиком. Приехав в Загородный парк г. Владимир, он пошел в сторону леса, но не смог найти наркотик. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно с другом ФИО6 вновь направился к вышеуказанному месту. По указанным координатам под деревом обнаружил наркотик и положил в карман штанов. На пути следования к автомобилю, к нему подошли сотрудники полиции, провели личный досмотр, в ходе которого изъяли наркотик (л.д. 75-77, 86-89).

В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 показал участок местности, на котором он обнаружил тайник с наркотическим средством, имеющий географические координаты: 56.09381 40.44282, расположенный в лесополосе в 400 метрах от 

<

...> по ул. 

<

...> (л.д. 91-94).

Наряду с вышеуказанными показаниями ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, документальными данными по делу.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 поехал в район Загородного парка г. Владимир, чтобы прогуляться. В один из моментов ФИО1 подошел к одному из деревьев и обнаружил сверток с наркотическим средством. Направляясь в сторону автомобиля, их остановили сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО1 и обнаружили у того в кармане сверток с наркотиком (л.д. 47-49).

Свидетель ФИО7 сообщил, что является сотрудником полиции УМВД России по 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин. в ходе обхода территории патрулирования был задержан ФИО1, поведение которого было странным. В присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане брюк обнаружен сверток с предполагаемым наркотическим средством (л.д. 52-53). 

Из карточки происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин. от сотрудника УМВД России по 

<

...> ФИО7 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в лесополосе, расположенной в 400 метрах от 

<

...> 

<

...>. 

<

...>, задержан ФИО1, у которого возможно имеются наркотические средства. Указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП УМВД России по 

<

...> за ### (л.д. 12).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в лесополосе, расположенной в 

<

...>, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 13).

В соответствии со справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,11 г (л.д. 23, 27-31).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки DEXP, принадлежащий ФИО1 (л.д. 66-68).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, изъятый у ФИО1, а также мобильный телефон марки DEXP, принадлежащий последнему, содержащий фотоизображение с местом закладки наркотического средства с географическими координатами 

<

данные изъяты> (л.д. 33-34, 39-40). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 36-38, 44-46).

Иные, представленные стороной обвинения, доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, так и на показаниях свидетелей ФИО7, ФИО6, протоколах осмотра предметов, заключении экспертизы, а также иных документах, исследованных в ходе судебного заседания.

Признавая показания подсудимого, свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий. О достоверности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ###-а у ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты>. Однако глубина указанных особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, он верно ориентировался в окружающем. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 57-59).

Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие у подсудимого заболеваний.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, объяснений ФИО1 (л.д. 14-16), данные им по обстоятельствам совершения преступления, суд не усматривает, поскольку они получены после задержания подсудимого с поличным сотрудниками правоохранительного органа. В то же время указанные объяснения, наряду с полными и развернутыми показаниями в качестве обвиняемого, расцениваются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 достаточным без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, страдает хроническими заболеваниями, на иждивении имеет двух малолетних детей. В связи с указанными обстоятельствами на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместив указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Зябликов