Дело № 1-101-2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 13 сентября 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО5, предварительно употребив спиртное, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и осуществлял движение по автодороге по 

<

адрес> 

Однако, по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО5 был остановлен 

<

данные изъяты> В беседе с ФИО5 

<

данные изъяты> были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> Результат проверки составил: 

<

данные изъяты> при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При проверке ФИО5 в информационной базе 

<

данные изъяты> установлено, что он подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Водительское удостоверение ФИО5 сдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное постановление начало исполняться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Таким образом, ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию. 

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидел неизбежность наказания. 

Мотивом совершения ФИО5 преступления послужило удовлетворение своих личных потребностей. 

Подсудимый ФИО5, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО5 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить. 

Ходатайство подсудимого ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО5 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО5 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 226.4 УПК РФ, а именно после разъяснения ему прав заявить такое ходатайство.

В судебном заседании ФИО5 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО5 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты> ФИО4 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения с применением ст. 226.9 УПК РФ по делу в отношении ФИО5

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО5 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Так, виновность ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО5, из которых следует, что у него водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ., проходил обучение в автошколе. Водительское удостоверение он в настоящее время не имеет, однако он его был лишен в ДД.ММ.ГГГГ которое он утерял еще до вынесения решения суда. Заявление об утере он на тот момент не писал. Он слышал, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольном и допустимая норма алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,16 мг/л воздуха, но норму закона не читал. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> поехал к своему знакомому, проживающему в 

<

адрес>. Находясь у своего знакомого, они начали распивать спиртные напитки. В общей сложности он выпил 0,5 бутылки пива, до этого дома у себя также он выпивал спиртное, примерно две полуторалитровые бутылки пива. Затем около 

<

данные изъяты>. он решил поехать в сторону своего дома. Проезжая железнодорожный переезд, расположенный в 

<

адрес> за ним начал движение служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, включив проблесковый маячок и специальный сигнал. Он продолжил движение на автомобиле, так как понимал, что в его состоянии алкогольного опьянения его могут повторно лишить прав. Проезжая прямо по улице, впереди находились кусты, которые послужили ему преградой. Он остановил свой автомобиль. После чего к нему подбежал 

<

данные изъяты>. С которым они проследовали в служебный автомобиль. В автомобиле он предоставил инспектору все документы на свой автомобиль. Водительского удостоверения у него не было, так как он давно его утерял. О чем написал заявление ДД.ММ.ГГГГ Находясь в автомобиле, инспектор почувствовал у него запах алкоголя изо рта и принял решение об отстранении его от управления транспортным средством. После чего 

<

данные изъяты> предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотектор», он согласился. Прибор показал значение 

<

данные изъяты> У него было установлено алкогольное опьянение. Он был с этим согласен, поскольку перед этим он выпивал спиртное. Ему было известно, что его действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он был ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он слышал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в законодательство, норму закона не читал, знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, а не административная. Однако он думал, что ему на пути не встретится 

<

данные изъяты>. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается/л.д. 41-44/;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на маршруте патрулирования согласно служебного задания в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> он осуществлял проверку водителей на трезвость, находясь на автодороге, проходящей в 

<

адрес>. Он увидел проезжающий мимо него автомобиль марки 

<

данные изъяты>. На его просьбу об остановке, автомобиль продолжил движение. После чего он начал преследование автомобиля до момента его остановки. Затем он подошел к водителю и попросил гражданина выйти из автомобиля и проследовать за ним в служебный автомобиль. Гражданин ФИО5, как выяснилось, водительского удостоверения не предъявил, так как оно им было утеряно. По внешним признакам им было установлено, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Он зачитал ФИО5 его права, в том числе разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Затем им было принято решение об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на предмет наличия паров спирта в выдыхаемом воздухе на штатном алкотекторе 

<

данные изъяты> Он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на штатном алкотекторе. Понятые не участвовали, поскольку применялась видеосъемка автомобильным регистратором. ФИО5 пройти освидетельствование отказался. Затем он предложил ему пройти медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты> при этом пояснив ему, что если он откажется, то будет признан лицом, находившимся в состоянии опьянения. ФИО5 отказался проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО5 не отрицал, что перед выездом на автомобиле, употреблял спиртное, а именно пивные напитки, а отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не видел в этом смысла, потому как был в не трезвом состоянии. Затем им была проведена проверка ФИО5 по данным учетам автоматизированный 

<

данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что действия ФИО5 подпадают по признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ /л.д. 86-87/;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, из которого следует, что были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 как лицом, ранее привлеченным к административной ответственности /л.д. 4/;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был отстранен от управления транспортным средствоммарки 

<

данные изъяты> гражданин ФИО5 с наличием признаков алкогольного опьянения. У ФИО5 имеется запах алкоголя изо рта /л.д. 5/;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО5, из которого следует, что с применением прибора марки 

<

данные изъяты> был освидетельствован ФИО5 Результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> паров спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.6/;

- чекомот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он распечатан на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки 

<

данные изъяты>, на имя ФИО5 с отображенным на нем результатом проверки: 

<

данные изъяты>, полученным в ходе освидетельствования ФИО5 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/;

- справкой 

<

данные изъяты> ФИО2 из которой следует, что ФИО5 постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев. В виду того, что водительское удостоверение ФИО5 было сдано ДД.ММ.ГГГГ, исполняться данное постановление начало с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/;

- копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев /л.д.17/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра в помещении служебного кабинета 

<

данные изъяты> изъят диск с видеозаписью /л.д.28-29/;

- протоколом осмотра вещественных доказательств, из которого следует, что были осмотрены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО5; чек от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 с отображенным на нем результатом проверки: 

<

данные изъяты> полученным в ходе освидетельствования ФИО5 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R объемом памяти 4, 7 GB с записью от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, упакованный в бумажный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, ст. дознавателя и оттиском печати № 

<

данные изъяты> /л.д.81-82/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что были признаны по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств: акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО5; чек от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № на имя ФИО5 с отображенным на нем результатом проверки: 

<

данные изъяты> полученным в ходе освидетельствования ФИО5 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R объемом памяти 4, 7 GB с записью от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, упакованный в бумажный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, ст. дознавателя и оттиском печати № 

<

данные изъяты> /л.д. 83-84/;

- объяснением ФИО5, из которого следует, что в его собственности по договору купли-продажи находится автомобиль 

<

данные изъяты>. В данный момент он лишен прав управления транспортным средством за управление в нетрезвом виде. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал к своему другу в 

<

адрес>. Они выпивали спиртное примерно в 

<

данные изъяты> он решил ехать домой. Сел за руль своего автомобиля и поехал за ж/д переездом по направлению в 

<

адрес>. Его остановили сотрудники 

<

данные изъяты>. Он остановился, вышел из автомобиля, его отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование. Он согласился, продул в прибор. Показания прибора 

<

данные изъяты> Он с показаниями согласился /л.д.14/.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он, в нарушение Правил Дорожного Движения РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО5

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у 

<

данные изъяты> ФИО5 не состоит. 

ФИО5 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, 

<

данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, и признает их в качестве таковых. 

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает и его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания не известных.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО5 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО5 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья М.В. Татаренко