Дело №1-405/2021

16RS0050-01-2021-004293-61

Приговор

именем Российской Федерации

8.07.2021 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского р-на г. Казани ФИО1 и ФИО2, 

подсудимой ФИО3

защитника адвоката Бахмана А.А., 

при секретаре Каримовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, рожденной 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> 

- 03.06.2020 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в 240 часов. 14.10.2020г. ФИО4 снята с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания обязательных работ. 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст.159, УК РФ, суд

установил:

1 преступление.

ФИО3, в неустановленные место время и у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах приобрела заведомо подложный паспорт гражданки Российской Федерации с серией и номером 

<

...>, выданный 31.03.2017 г. отделом УФМС России по Республике Татарстан в Кировском районе г. Казани на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенной в него её фотографией и использовала его 07.08.2019 в целях оформления кредитного договора. 

ФИО3, заведомо зная, что вышеуказанный паспорт с вклеенной в него ее фотографией, является поддельным, 07.08.2019 года, точное время не установлено, находясь в салоне – магазине «МТС» по адресу: 

<

...> действуя умышленно, осознавая, что использует заведомо подложный документ и, желая этого, предъявила сотруднику вышеуказанного салона с целью получения кредитной карты в ПАО «МТС-Банк» с лимитом в размере 50 000 рублей.

2 преступление.

Кроме того, ФИО3, будучи осведомленной о порядке выдачи кредита, согласно которому лицо заключает кредитный договор с банком, на основании чего банк выдает кредит, а лицо обязано вернуть полученный кредит и начисленные проценты путем внесения платежей, на счет кредитной организации, предоставившей кредит, оговоренную денежную сумму до полного погашения, из корыстных побуждений, решила использовать возможность получения кредита, для совершения хищения чужого имущества, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. 

Так, ФИО3, 07.08.2019 года, более точное время не установлено, находясь в салоне – магазине «МТС» по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, оформила заявку в ПАО «МТС-Банк» на получение кредитной карты с лимитом в 50 000 рублей, указав при заполнении заявки персональные данные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и данные поддельного паспорта гражданина РФ с серией и номером 

<

...>, выданный 31.03.2017 г. отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенной в него ее фотографией. После одобрения вышеуказанной заявки, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, не имея при этом постоянного дохода и не имея намерения погашать потребительский кредит, предъявив сотруднику магазина поддельный паспорт гражданина РФ с серией и номером 9217 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенной в него ее фотографией, путем обмана сотрудника салона магазина «МТС» оформила кредитный договор № от 07.08.2019 года с ПАО «МТС-Банк» на приобретение кредитной карты с лимитом в 50 000 рублей. При этом ФИО3, заранее не намеревалась выполнять обязательства по их выплате. После чего в продолжение своего преступного умысла она сняла со счета вышеуказанной кредитной карты денежные средства в сумме 49 995 руб. 67 коп. и заведомо зная, что денежные средства возвращать не будет, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб на сумму 49 995 руб. 67 коп.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала, раскаилась в содеянном подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что в конце июля 2019 года - начало августа 2019 года она решила используя поддельный паспорт на имя Свидетель №1 со вклеенной в него своей фотографией получить кредитную карту. Приехав в ТЦ Сити-центр по адресу: 

<

адрес>, зайдя в магазин МТС, передала сотруднику паспорт, сообщив, что решила получить кредит. После чего, после проверки, сотрудник вручил ей конверт с кредитной картой МТС-Банка – лимит 50 000 рублей. Сняв деньги с кредитной карты, она потратила их наличные нужды. Платежи не вносила, так как заранее не планировала погашать кредит. Также хочет добавить, что ее девичья фамилия - ФИО6, в 2010 году она вышла замуж и взяла фамилию мужа, стала Нудной, в 2019 году она вышла замуж уже во второй раз и взяла в фамилию мужа и стала ФИО3. (л.д. 35-38, 109-112).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО3 в совершении преступлений находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является руководителем службы безопасности и взыскания ООО «Казанский» ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, используя поддельный паспорт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, оформило кредитный договор и получило карту с лимитом 50 000 рублей. 15.07.2020 обратилась с претензией ФИО8, в которой указала, что кредитный договор не заключала, имеет другие серию и номер паспорта. Посредством снятия наличных средств банку причинен ущерб на сумму 49 995 руб. 67 коп. Было написано заявление в полицию (л.д. 64-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ей стало известно, что на ее имя был оформлен кредит, который в действительности она не оформляла. 03 июля 2020 года ей позвонила менеджер одного из банков, которая сообщила, что на ее имя имеется несколько кредитных обязательств в нескольких банках, хотя на тот период действующих кредитов у нее не было. В этот же день она зарегистрировалась в личном кабинете субъекта кредитной истории на сайте Национального бюро кредитных историй и заказала свою кредитную историю, согласно которой оказалось, что к ее анкетным данным привязан еще один паспорт с номером 9217 202517, выданный 31.03.2017г. отделом УФМС России по Республике Татарстан на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она решила, что это возможно ошибка и возможна данная женщина является ее тезкой. Она стала внимательно рассматривать свою кредитную историю и выяснилось, что данная женщина с ее анкетными данными оформила кредит в банке ПАО «МТС – Банк». Уже от сотрудников полиции ей стало известно, что действительно неустановленная ей женщина, используя ее анкетные данные обманным путем оформила 07.08.2019 г. кредит в банке ПАО «МТС-Банк» на сумму 50 000 рублей, по данному факту в ОД ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.1 УК РФ (л.д.72-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 07.08.2019г. согласно предоставленной ей документацией сотрудником дознания она действительно оформила кредитную карту с лимитом в 50 000 рублей женщине, представившейся Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> выяснилось уже от сотрудника отдела дознания вышеуказанной женщиной, оформившей кредитную карту через ПАО «МТС-банк» оказалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая для оформления вышеуказанной карты предъявила ей подложный паспорт гражданки РФ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Саму ФИО3 уже вспомнить не может, поскольку прошло уже больше года и в течении дня в офисе у них очень много посетителей и клиентов (л.д. 97-99).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта № 384 от 01.03.2021 г., согласно которого изображение лица женского пола, имеющиеся на графическом файле с именем «женщина, оформившая кредит» пригодно для идентификации личности по признакам внешности. На исследуемом цифровом изображении «женщина, оформившая кредит»№ и на цифровом изображении «фото ФИО3 экспериментальный снимок», представленного в качестве сравнительного образца, изображено одно и то же лицо (л.д. 48-56);

- постановлением и протоколом выемки от 7 февраля 2021 года, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копия договора потребительского кредита № 53040005826 от 07.08.2019 г., выполненная на 8 листах формата А4, копия обращения ФИО5, выполненная на 1 листе формата А4 (л.д. 69-71);

- постановлением и протоколом выемки от 22 февраля 2021 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты следующие документы: кредитные истории физического лица на имя Свидетель №1, обращение Свидетель №1 в банк (л.д.75-77); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 февраля 2021 года, согласно которой осмотрены: копия договора потребительского кредита № 53040005826 от 07.08.2019 г., выполненная на 8 листах формата А4, копия обращения Свидетель №1, выполненная на 1 листе формата А4; кредитные истории физического лица на имя Свидетель №1, обращение Свидетель №1 в банк, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.78-80,93-94).

Таким образом, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой ФИО3, которая вину признала полностью и согласился с обстоятельствами преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО3 не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения по ч.3 ст.327 УК РФ квалифицирующие признаки – «приобретение, хранение в целях использования», как излишне вмененные, поскольку в фабуле обвинения не изложены обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно время, место, способ и другие обстоятельства приобретения, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3:

- по первому преступлению, по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

- по второму преступлению, по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее родственников, состояние здоровья ФИО3 и близких ей людей.

Она ранее судима, хотя рецидива в ее действиях не имеется, характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроена, на учетах нигде не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, намерение возместить ущерб в полном объеме суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ

Гражданский иск по делу, суд оставляет без рассмотрения с правом обращения потерпевшей стороны в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный иск по форме не соответствует требованиям законодательства, а кроме того, он не был поддержан в суде непосредственно истцом, как того требует закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по первому преступлению по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы 6 месяцев;

- по второму преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев.

Установить ограничения - не менять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, выезжать за пределы муниципального образования г. Зеленодольск Республики Татарстан. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после –отменить.

Признать право потерпевшей стороны на обращение за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.Т.Бакиров