Дело №

1-я инстанция: дело № 

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу начальника 

<

адрес> территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения без конфискации изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данное постановление мирового судьи было обжаловано начальником 

<

адрес> территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО2, которая в жалобе выразила несогласие с вынесенным постановлением в части назначения административного штрафа, просит его изменить.

Представитель 

<

адрес> территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата алкогольной продукции ИП ФИО4 изменить: изъятую из незаконного оборота алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте, направить для уничтожения в установленном законом порядке.

ФИО4 в судебном заседании показала, что всю приобретенную алкогольную продукцию (пиво) приобретала законно, через ЕГАИС регистрировала, о запрете продавать пиво в нестационарных торговых объектах не знала. Представила письмо Уполномоченного при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У/19174/1796, в котором указано, что конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения. При этом изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Просила жалобу начальника 

<

адрес> территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 этого Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, рядом с домом 6а по 

<

адрес>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО4, был установлен факт реализации алкогольной продукции (пива и пивных напитков). Образцы алкогольной продукции были выставлены в торговом зале на витрине. Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи отсутствовала. 

В связи с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в отношении ИП ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана материалами дела, в частности, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.1-6), протоколом осмотра № помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), протоколом изъятия алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22), письменным объяснением ШI ФИО4(л.д.23), материалами видеофиксации (л.д.24), материалами фотофиксации (л.д.25-27), выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО4.(л.д.29-30), рапортом о/у ОЭБ и ПК ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), документами, представленными ИП ФИО4(л.д.38-172),

Оснований для признания недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировым судьей дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснила все обстоятельства дела, с выявлением причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы 

<

адрес> территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о необходимости изъятую алкогольную продукцию направить для уничтожения в установленном законом порядке суд считает необоснованными, как основанные на неверном толковании норм закона.

Так, из разъяснений, изложенных в п.23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Данных о том, что изъятое пиво находится в незаконном владении по делу не имеются — имеются надлежащим образом оформленные товарные накладные (л.д. 68-172), копии договоров поставки (л.д. 42-47). В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 владеет алкогольной продукцией на законных основаниях.

Кроме того, изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Однако пункт 1 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона не предусматривает изъятие из незаконного оборота алкогольной продукции (пива, пивных напитков) реализуемых в нестационарных торговых объектах, в связи с чем оснований для изъятия и уничтожения алкогольной продукции не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах. Исходя из вышеизложенного алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без изменения.

Жалобу начальника 

<

адрес> территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО2 — без удовлетворения.

Судья: