Дело № 2-525/2024 УИД 51RS0007-01-2024-000677-42

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.05.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2024 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиой Е.С., 

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» (далее – ООО «УК «Флагман») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 13.04.2022 по вине ответчика была затоплена его квартира. При выполнении капитального ремонта крыши подрядчиком ООО «Крон», была демонтирована крыша, не были проведены работы по изолированию жилых помещений от влаги, в связи с чем после проливного дождя скопившаяся вода в открытом техническом этаже, просочилась в жилые помещения, что повлекло сильное затопление квартиры. 

С целью определения рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры истца ООО «

<

.....>» была проведена оценка. Согласно отчета 

<

№> от 28.06.2021 г. рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры составляет 319120 руб.

С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 319120 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 14 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 238 рублей 75 копеек.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточенных исковых требований к надлежащему ответчику настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «УК «Флагман» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно письменным возражениям на иск, просят в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Флагман» отказать. В обоснование возражений указано, что ущерб истцу причинен в период проведения капитального ремонта кровли, переданной подрядчику НКО ФКР МО по акту – ООО «КРОН», ввиду выполненных работ по демонтажу кровельного пирога и частичному отсутствию гидроизоляции. ООО «УК «Флагман» не имеет отношения к причиненному ущербу и не является лицом, виновным в его причинении. Полагает, что ООО «УК «Флагман» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае ответственность перед собственниками дома за ненадлежащее исполнение своих обязательств несет региональный оператор.

Ответчик НКО «ФКР МО» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Из отзыва на иск следует, что 

<

дата> между НКО «ФКР МО» (заказчик) и ООО «Крон» (подрядчик) был заключен договор 

<

№>, во исполнение которого подрядчик обязался выполнить, помимо прочего, капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Пунктами 11.16 и 11.17 указанного договора предусмотрено, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьим лицами, в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Подрядчик возмещает в полном объеме заказчику и третьим лицам ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также введения процедуры по признанию подрядчика несостоятельным (банкротом), включая судебные издержки, вред, причиненные личности или имуществу физических лиц, вред, причиненный имуществу юридических лиц. Обращает внимание суда, что в соответствии с требованиями п. 

<

дата> Договора, ООО «Крон» является застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования гражданской ответственности 

<

№> от 

<

дата>, заключенного с СПАО «

<

.....>». В период с 01.04.2021 по 15.04.2021 подрядная организация проводила подготовительные работы, закупала материалы, устанавливала ограждения площадки; в указанный период крыша не вскрывалась. Полагает, что НКО «ФКР МО» надлежащим образом исполнила обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем просит отказать в полном объеме в удовлетворении требований, заявленных к НКО «ФКР МО».

Третьи лица ООО «Крон» и СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились. СПАО «Ингосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной на 

<

№> этаже многоквартирного пятиэтажного 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана соответствующая запись (

<

.....>).

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления МКД 

<

№> от 

<

дата> и дополнительного соглашения от 

<

дата>, осуществляет ООО «УК «Флагман» (

<

.....>).

<

дата> произошло залитие квартиры ФИО2 расположенной в указанном многоквартирном доме, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу имущество. 

Согласно акту обследования жилого помещения 

<

№> от 

<

дата> по факту ущерба, причиненного в ходе работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, установлено, что 

<

дата> жилому помещению 

<

№>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в результате работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома был причинен следующий ущерб: комната 

<

№> (угловая) – по периметру торцевой стены на потолке и стене видны сухие следы в виде вздувшейся и поменявшей оттенок водоэмульсионной краски и отошедших от стены обоев, так же обои отошли от дальнего угла комнаты. Над люстрой водоэмульсионная краска потемнела; пол-ламинат, стены, простенки-обои улучшенного качества, потолок –водоэмульсионная краска. Комната 

<

№> (гл. фасад) – в натяжном потолке видно наличие талой воды (провис); пол-ламинат, стены, простенки – обои улучшенного качества, потолок-натяжной с встроенными светильниками. Коридор (у совмещенного санузла) – на полу видна талая вода, со слов собственника квартиры, вода лилась с выключателя освещения санузла и кухни; пол-ламинат, стены -обои улучшенного качества, потолок –водоэмульсионная краска. Кухня (гл. фасад) – на потолке видны мокрые следы от залития, талая вода капает со светильника и потолка на ламинат, на полу стоят тазы; пол-ламинат, стены, простенки-обои улучшенного качества, кафельная плитка, потолок –водоэмульсионная краска. Со слов собственника квартиры в апреле 2021 года закончен косметический ремонт всех помещений. В настоящее время на кровле проводятся работы по капитальному ремонту кровли подрядчиком НКО «ФКР МО» - ООО «Крон». Кровля над подъездом вскрыта до плит перекрытия и частично закрыта гидроизоляцией. В настоящее время определить полный ущерб не представляется возможным, возможны скрытые повреждения. Данный акт подписан комиссией в составе главного инженера ООО «УК «Флагман» З., технического директора ООО «Крон» Х., собственника помещения ФИО2, собственника 

<

адрес> Б. (

<

.....>).

Сам по себе факт залития квартиры истца в указанную дату участниками процесса не оспаривается.

Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ПП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2014 - 2043 годы, в который включен многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что 

<

дата> между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес>» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крон» (подрядчик) заключен договор 

<

№> на выполнение работ, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Договора подряда и календарным планом работ (приложение № 4 к Договору), дата начала и окончания выполнения работ определены календарным планом. Дата начала работ – 01.04.2021 г.; окончание срока выполнения работ и их сдача определена – 20.07.2021 г. Фактической датой окончания работ по Договору является дата подписания акта выполненных работ по форме 

<

.....> ответственными сторонами.

Пунктами 11.16, 11.17 Договора предусмотрено, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами, в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Подрядчик возмещает в полном объеме заказчику и третьим лицам ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также введением процедуры по признанию подрядчика несостоятельным (банкротом), включая судебные издержки, вред, причиненные личности или имуществу физических лиц, вред, причиненный имуществу юридических лиц (

<

.....>). 

По акту приемки-передачи объекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома от 

<

дата> для производства работ по капитальному ремонту крыши, сроком с 

<

дата> по 

<

дата>, указанные элементы жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переданы ООО «Крон». Указанный акт подписан представителем заказчика НКО «ФКР МО», подрядчика ООО «Крон» и ООО «УК «Флагман» (

<

.....>).

Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлен 

<

дата> (при плановом сроке окончания работ 

<

дата>) и принят в эксплуатацию на основании акта от 

<

дата> комиссией, в составе главного специалиста НКО «ФКР МО», специалиста Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации 

<

адрес>, технического директора ООО «Крон», главного инженера ООО «УК «Флагман», председателя Общественного совета 

<

адрес>, уполномоченного представителя от собственников МКД (

<

.....>).

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что залитие квартиры истца произошло 

<

дата> в период фактического проведения ремонта кровли многоквартирного дома в результате работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, проводимого подрядчиком НКО «ФКР МО» - ООО «Крон». Данное обстоятельство подтверждается актами передачи кровли для производства капитального ремонта, актом обследования жилого помещения 

<

№> по факту ущерба, причиненного в ходе работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме от 

<

дата>, которым было зафиксировано что на момент залития на кровле производились работы по капитальному ремонту кровли подрядчиком НКО «ФКР МО», кровля была вскрыта до плит перекрытия и частично закрыта гидроизоляцией. Данный акт составлен с участием представителей подрядчика и управляющей организации, которые несогласия с указанными обстоятельствами отраженными в акте не заявили.

В связи с чем, доводы ответчика НКО «ФКР МО» о том, что на дату залития крыша подрядной организацией не вскрывалась суд находит несостоятельными. 

Рассматривая вопрос о лице, ответственном за причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу, что залитие принадлежащего истцу нежилого помещения, приведшее к причинению ущерба, произошло по вине регионального оператора НКО «ФКР МО», который в силу закона и договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по ремонту подрядной организацией.

На основании Постановления Правительства Мурманской области от 30.07.2013 № 423-ПП в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законами Мурманской области от 09.11.2001 № 303-01-ЗМО «Об управлении государственной собственностью Мурманской области», от 24.06.2013 № 1630-01-ЗМО «О специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» и в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах региона Правительство Мурманской области постановило создать специализированную некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (сокращенное наименование НКО «ФКР МО»), осуществляющую деятельность в качестве регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с пунктами 3,4,5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что НКО «ФКР МО» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно региональный оператор, согласно действующему законодательству, отвечает за действия подрядной организации перед собственниками, в связи с чем считает, что требования истца о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежат удовлетворению с НКО «ФКР МО».

Наличие в договоре подряда условия о самостоятельной ответственности подрядчика за причиненный ущерб, не лишает НКО «ФКР МО» права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами, что прямо предусмотрено законом и договором.

Факта ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию кровли многоквартирного дома ООО «УК «Флагман», в результате которого произошло залитие квартиры истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку кровля многоквартирного дома по акту от 01.04.2021 г. была передана управляющей организацией подрядчику ООО «Крон» для капитального ремонта, которым на дату залития было произведено вскрытие кровли до плит перекрытия, что находится в причинно-следственной связи с произошедшим заливом квартиры истца.

При таких обстоятельствах, ООО «УК «Флагман», не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вины указанной организации в причинении ущерба истцу в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с чем, исковые требования, заявленные ФИО2 к ООО «УК «Флагман», удовлетворению не подлежат.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет №

<

№>, составленный ООО «

<

.....>», согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залития с кровли, по состоянию на 28.06.2021 составляет 319120 руб. 

Представленный истцом отчет, составленный оценщиком ООО «

<

.....>» М. 

<

№> от 

<

дата> соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит представленным в дело доказательствам, составлен по результатам визуального осмотра объекта исследования, и надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, в связи с чем, суд признает данный отчет допустимым и относимым доказательством по делу. 

Согласно акта осмотра квартиры от 

<

дата> 

<

№>, проведенного оценщиком ООО «

<

.....>» установлены следующие повреждения:

- комната 

<

№>: на потолке (окрашенном водоэмульсионной краской) и торцевой стене (улучшенные обои) вдоль стыка с потолком и со смежной стеной в дальнем углу комнаты наблюдаются сухие следы протечек, потемнение краски на потолке, локально глубокая трещина штукатурного слоя; в месте крепления полочного светильника наблюдается потемнение окрасочного слоя, пятна; местами наблюдается отслоение обоев от поверхности стены, расхождение по стыкам полотен обоев;

- комната 

<

№>: на полотне натяжного потолка наблюдаются следы протечек, желтые пятна, локально деформация декоративной вставки по краю полотна, встраиваемые светильники (8 шт.) в нерабочем состоянии; на поверхности стен (обои улучшенные) на стене, смежной с кухней, и на фасадной справа от окна наблюдаются сухие следы протечек, пятна, местами отслоение от стен, расхождение по швам полотен обоев;

- коридор: на потолке (водоэмульсионная краска) наблюдаются многочисленные сухие следы протечек, пятна, следы поражения грибком, растрескивание и осыпание окрасочного слоя, местами глубокие трещины штукатурки местами; на поверхности стены, слева от входа в квартиру, и смежной с кухней (обои улучшенные) наблюдаются сухие следы протечек, пятна, местами отслоение от стен, расхождение по швам полотен обоев, следы поражения грибком под обоями, локально глубокие трещины штукатурного слоя; на напольном покрытии (ламинат) наблюдаются следы осыпания отделочных покрытий, разбухание и деформация досок ламината по стыкам; в помещении неисправна электропроводка – при включении наблюдается неровная работа электроприборов;

- кухня: на потолке (водоэмульсионная краска) наблюдаются многочисленные сухие следы протечек, пятна, следы поражения грибком, растрескивание и осыпание окрасочного слоя, глубокие трещины и выпадение штукатурки местами; на поверхности стены, слева от входа в помещение и над кухонным гарнитуром вдоль потолка (обои улучшенные) местами наблюдаются сухие следы протечек, пятна, отслоение от стен, расхождение по швам полотен обоев, следы поражения грибком; на напольном покрытии (ламинат) наблюдаются сухие следы протечек, следы осыпания отделочных покрытий, разбухание, деформация досок ламината по стыкам; в помещении нарушено электроснабжение, со слов правообладателя вышел из строя подвесной потолочный светильник (в месте крепления светильника наблюдаются следы глубокой коррозии на контактах, трещины и выпадение штукатурки).

Следует обратить внимание на то, что суд разъяснял ответчику НКО «ФКР МО» право представления доказательств в обоснование своей позиции по делу, разъяснял право заявлять ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления причины залива, перечня возникших от залива повреждений, стоимости затрат на их восстановление. Вместе с тем, НКО «ФКР МО» ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, фактически оставил разрешение дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Размер ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут и не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащий взысканию с НКО «ФКР МО», в пользу истца ФИО2 составляет 319120 руб. 

Как установлено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при обращении в суд за защитой нарушенного права понес судебные расходы по оплате стоимости услуг по оценке – 14 000 рублей, что подтверждается договором 

<

№> от 

<

дата> и кассовым чеком от 

<

дата>.

Кроме того, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 7238,75 руб., что подтверждается оригиналом чека по операции от 

<

дата>.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная пошлина в размере 6391руб. 20 коп., -рассчитанная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально от суммы, заявленных и удовлетворенных требований (319120 руб.-200000руб)*1%+5200руб.). Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком НКО «ФКР МО».

Таким образом, общий размер, подлежащих взысканию с ответчика НКО «ФКР МО» в пользу истца судебных расходов составляет 20391 руб. 20 коп. (14000 + 6391,20).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

№>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 319120 руб., судебные расходы в сумме 20391 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина