Судья: Власова И.В. 22к-1180/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 20.08.2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление оперуполномоченного отделения 

<

адрес> ФИО5 (от 31.05.2024г.) об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям, закрепленным в ч. 4 ст.7 УПК и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Так, кроме признания незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного отделения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО5 (без даты) об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, предусмотренном частью 7 статьи 159 УК РФ, в жалобе заявитель просил признать незаконным бездействие ОЭБ и ПК УМВД России по г. Липецку при проверке в порядке ст. 144 УПК РФ по исполнению указаний заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, предусмотренном ч.7 ст.159 УК РФ; обязать ОЭБ и ПК УМВД России по г. Липецку выполнить указания заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ при проверке заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 7 статьи 159 УК РФ; обязать ОЭБ и ПК УМВД России по г. Липецку провести проверку в порядке с 144 УПК РФ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, предусмотренном частью 7 статьи 159 УК РФ. В целях оказания содействия в собирании доказательств запросить в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Липецку материалы проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, предусмотренном частью 7 статьи 159 У РФ. Предоставить возможность представителю заявителя ФИО2 до начала судебного заседания по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ознакомиться с материалом проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд в своем постановлении не обосновал и не мотивировал причин оставления без исследования и рассмотрения доводов заявителя, изложенных в жалобе, не исследовал материалы проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не проверил все доводы, приведенные заявителем, а ограничился оценкой отмены заместителем прокурора Правобережного района г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ постановления оперуполномоченного отделения № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждение уголовного дела, которое обжаловалось вместе с другими действиями (бездействиями) должностного лица.

Суд в своем постановлении не исследовал выполнены ли указания заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ при проверке заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 7 статьи 159 УК РФ.

Кроме того, заявитель просит возбудить уголовное дело по части 7 статьи 159 УК РФ, а должностное лицо вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд также не исследовал и не дал оценку законности изменения должностным лицом квалификации состава преступления.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить вышеуказанные доводы жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление оперуполномоченного отделения № ОБЭ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Правобережного района г. Липецка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения, действия (бездействия) должностного лица. Кроме того, 29.07.2024г. оперуполномоченным отделения № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 и ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое 09.08.2024г. отменено заместителем прокурора 

<

адрес> O.K., с направлением материала для дополнительной проверки.

Вместе с тем, из содержания жалобы ФИО1 следует, что помимо признания незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного отделения № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, предусмотренном частью 7 статьи 159 УК РФ, заявитель просил также признать незаконным бездействие ОЭБ и ПК УМВД России по г. Липецку при проверке в порядке ст. 144 УПК РФ по исполнению указаний заместителя прокурор Правобережного района г. Липецка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, предусмотренном частью 7 статьи 159 УК РФ; обязать ОЭБ и ПК УМВД России по г. Липецку выполнить указания заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ при проверке заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовно ответственности ФИО4 и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 7 статьи 159 УК РФ; обязать ОЭБ и ПК УМВД России по г. Липецку провести проверку в порядке с 144 УПК РФ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, предусмотренном частью 7 статьи 159 УК РФ. В целях оказания содействия в собирании доказательств запросить в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Липецку материалы проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, предусмотренном частью 7 статьи 159 УК РФ. Предоставить возможность представителю заявителя ФИО2 до начала судебного заседания по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ознакомиться с материалом проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом первой инстанции в нарушение требований закона жалоба ФИО1 не была принята к производству, все перечисленные обстоятельства не были проверены и оценки суда не получили.

С учетом приведенных обстоятельств обжалуемое решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем на основании ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, проверить все доводы заявителя, постановить законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2024 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 на постановление оперуполномоченного отделения № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО5 (от 31.05.2024г.) об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, чем удовлетворить апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО2

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков