судья Морозова И.М. дело № 12-5/2020

№7-165/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 марта 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда города Астрахани от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 6 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 февраля 2019 года, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 10 января 2020 года определение инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 6 мая 2019 года отменено, с направлением материала об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель указывает на то, что судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, судом не в полном объеме исследованы все обстоятельства произошедшего административного правонарушения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года в 17 часов 20 минут на улице Хибинская у дома 2 «в» в городе Астрахани водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила телесные повреждения в виде перелома костей носа. Данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью.

27 февраля 2019 года по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 6 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи 

с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Районный суд не согласился с данным выводом административного органа и отменил постановление от 6 мая 2019 года с направлением материалов дела на новое рассмотрение в административный орган, мотивировав тем, что административный орган при рассмотрении дела фактически не рассмотрел вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С данным выводом суд второй инстанции соглашается, поскольку он основан на материалах дела и представленных доказательствах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица административного органа указанным требованиям не соответствует. Вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не мотивирован. Постановление содержит только указание на сам факт дорожно-транспортного происшествия с участием двух участников, а также на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшей причинен легкий вред здоровью. После этого, должностное лицо административного органа не мотивированно указывает на необходимость прекращения производства по делу в отношении одного из участников. Причины, по которым уполномоченное должностное лицо пришло к такому выводу, доказательства, послужившие основой для этого вывода, в тексте постановления не приведены. Соответственно, из текста постановления невозможно установить, на основании каких норм закона и каких доказательств административный орган пришел к выводу о прекращении производства. Это означает, что участники дорожно-транспортного происшествия не знают и не могут знать (по вине административного органа) о причинах и основаниях, по которым производство по делу прекращено, в связи с чем, лишены возможности в полной мере реализовать свое право на защиту. 

Доводы жалобы представителя ФИО1 не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иные доводы жалобы к обстоятельствам административного правонарушения, вмененного в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не относятся. Они по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда города Астрахани от 10 января 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 13 марта 2020 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина