№ 2-1-125/2025

64RS0007-01-2025-003037-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 февраля 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при секретаре Караваевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кукушкину ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников сумму задолженности в размере 50 919 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на то, что 04 июля 2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства выданы, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. В настоящее время истцу стало известно о смерти ответчика, но сведения о наследниках отсутствуют, в связи с чем требования предъявлены к наследственному имуществу. 17 августа 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, 23 сентября 20022 года ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО ФЕНИКС» по кредитному договору №.

Представитель ООО «ПКО Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть без участия их представителя. 

Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27 января 2024 года в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, сменившая фамилию, имя и отчество на ФИО4 Ангелину–Лилию Ахмеднабиевну.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит 

к следующему выводу.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал на то, что 04 июля 2007 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 04 июля 2007 года по 23 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 50 919 руб. 41 коп. – основной долг.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Исходя из положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ и Индивидуальных условий договора потребительского займа, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Индивидуальных условий).

Из материалов дела усматривается, что по договору № 09-22 от 23 сентября 2022 года права требования по кредитному договору № в размере задолженности 50 919 руб. 41 коп. переданы обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Исходя из материалов дела, в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении долга в течение 30 дней.

Таким образом, по заключенному договору уступки прав к ООО «ПКО Феникс» перешло право первоначального кредитора ЗАО Банк Русский Стандарт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения кредитного договора № от 04 июля 2007 года и наличия кредитной задолженности ООО «ПКО Феникс» представлен выписка по счету за период с 04 июля 2007 года по 22 февраля 2018 года.

Вместе с тем, кредитный договор № от 04 июля 2007 года либо его копия, а также общие и индивидуальные условия данного договора суду истцом не представлены.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 820 указанного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом распределения бремени доказывания, именно истец должен доказать факт заключения между сторонами кредитного договора на тех условиях, которые им приведены в исковом заявлении (позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 года N 88-25401/2022).

Кредитный договор № от 04 июля 2007 года либо его копия, а также общие и индивидуальные условия данного договора суду истцом не представлены, в связи с чем не представляется возможным установить волеизъявление ФИО1 как стороны по кредитному договору на его заключение на определенных условиях.

Исходя из наследственного дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

Наследниками к имуществу умершей ФИО1 являются ее сын ФИО2 и дочь ФИО3, сменившая фамилию, имя и отчество на ФИО4 ФИО10. 

06 марта 2018 года на имя ФИО2 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, на 5/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с сооружениями по адресу: 

<

адрес>, каждому. 

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО4 являются наследниками умершего заемщика, к ответчикам в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя, в том числе долги наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для разрешения вопроса о стоимости наследственного имущества, суд принимает во внимание сведения находящиеся в общем доступе о кадастровой стоимости недвижимого имущества и отчет об определении рыночной стоимости автомобиля, то есть стоимость перешедшего к наследнику имущества в отсутствие иных доказательств и ходатайства об его оценке со стороны ответчика.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения составляет – 205 руб. 43 коп. (5/30 -208 034,23 руб.), денежные средства – 130,46 руб.(1/2 – 65,23).

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, проверяя заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО Феникс» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячно минимального платежа, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ. 

При этом в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с 04 июля 2007 года по 23 сентября 2022 года, то есть со дня заключения кредитного договора, то есть платежи ФИО1 не производились, таким образом о нарушении своих прав истец узнав в 2007 году. 

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился 

16 декабря 2024 года, что подтверждается почтовым конвертом.

В связи с отсутствием данных о перерыве течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек. 

Вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за заявленный период, подлежит исключению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка (штрафы), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайства о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, при этом ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кукушкину ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (28 февраля 2025 года). 

Председательствующий Ю.В. Маркина