ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 15 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.о.Самары ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: пер. Карякина 

<

адрес>, где у него внезапно возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно: двух бутылок водки торговой марки «Зимняя деревенька» стоимостью 228 рублей 81 копейка без учета НДС за 1 бутылку, двух упаковок чипсов торговой марки «ESTRELLA», стоимостью 31 рубль 63 копейки без учета НДС за 1 упаковку, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к стеллажам, взял в руки вышеуказанный товар на общую сумму 520 рублей 88 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и направился с ними в сторону выхода из магазина «Пятерочка». После чего ФИО3 продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника охраны Свидетель №2, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою личную пользу, выбежал с похищенным имуществом из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Свидетель №2, увидев, что, совершает преступление, стала преследовать последнего, требуя остановиться и вернуть похищенное, при этом попыталась остановить его, схватив за руку. ФИО3, игнорируя требования Свидетель №2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих личных интересах. ФИО3 причинил своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 520 рублей 88 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал, в содеянном раскаивается, показания данные в ходе следствия поддерживает, показал, что вечером в сентябре 2018 г., точную дату не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> с собой у него денежных средств не имелось, он хотел выпить еще спиртного, поэтому он решил похитить спиртные напитки из магазина «Пятерочка». Зайдя в торговый зал магазина, взял две бутылки водки объемом 0,7 литров и две пачки чипсов, после чего прошел мимо линии касс магазина, не оплатив товар, вышел на улицу. Кассирша видела его, что он выходит с неоплаченным товаром, и сделала попытку остановить его. Выйдя из магазина, он побежал в сторону 

<

адрес> ли охранник ему что-либо вслед, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел, что его кто-то преследует. На перекрестке 

<

адрес> его задержали, он показал похищенный товар, после чего приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых изъяли у него похищенный им товар, а именно: 2 бутылки водки и две пачки чипсов. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, если бы был трезвый, то не совершил бы данного преступления. Также дополнил, что у него быстро проходит опьянение, и из-за этого в акте освидетельствования отсутствует опьянение, в настоящее время не пьет. 

Помимо признания своей вины ФИО3, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде: 

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что начиная с апреля 2017 г. он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера безопасности, в его должностные обязанности входит: обеспечение сохранности материальных ценностей, выявление источников потерь. По ходатайству представителя потерпевшего в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя, защитника, подсудимого, оглашены показания представителя потерпевшего (л.д.

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он указал от сотрудников магазина о том, что было совершено открытое хищение имущества, а именно: двух бутылок водки торговой марки «Зимняя деревенька» общей стоимостью 457 руб. 62 коп. без учета НДС, двух упаковок чипсов торговой марки «ESTRELLA» общей стоимостью 63 руб. 26 коп. без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». Также сотрудник пояснил, что неизвестный гражданин с похищенным товаром прошел линию кассовой зоны, при этом, не оплатив товар. Сотрудник охраны, увидев это, стала говорить неизвестному гражданину, чтобы он остановился, и пыталась его остановить, на что тот не остановился и выбежал из магазина на улицу, и побежал в сторону проезда 9 Мая. Как позже стало известно, неизвестный гражданин был задержан, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. Им было написано соответствующее заявление в ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре. Сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят похищенный товар, а именно: две бутылки водки торговой марки «Зимняя деревенька» общей стоимостью 457 руб. 62 коп без учета НДС, две упаковки чипсов торговой марки «ESTRELLA» общей стоимостью 63 руб. 26 коп., принадлежащих ООО «Агроторг» и упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью «№ 2 ОП № 3 У МВД России по г. Самаре», на которой поставили подписи дознаватель и понятые. Данные показания он подтверждает. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с мая 2018 г. он работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в должности контролера торгового зала. В его обязанности входит: осуществление контролера торгового зала. Подсудимого знает при задержании. Точную дату и время в настоящее время он не помнит, он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время он сидел за кассой и услышал крик их сотрудника охраны магазина «Пятерочка», а именно: «Стой, оплати товар». Он встал и сразу же направился в сторону выхода из магазина, откуда доносились крики. При выходе из магазина, он встретил сотрудника охраны по имени Свидетель №2, которая ему пояснила, что ранее неизвестный ему гражданин, в дальнейшем он узнал, что его зовут ФИО1, выбежал из их магазина с похищенным товаром в руках, а именно: двумя бутылками водки торговой марки «Зимняя деревенька» и двумя упаковками чипсов торговой марки «ESTRELLA». Она пояснила, что он прошел линию касс и не оплатил похищенный им товар. Также сотрудник охраны пояснила, что ФИО3 побежал в сторону проезда 9 Мая. Она примерно описала ему его. Сам момент как подсудимый выходил, он не видел. Он предположил, что его можно еще догнать и побежал в ту же сторону куда он скрылся, а именно по проезду 9 Мая. После чего он добежал до пересечения 

<

адрес>. По пути следования он обнаружил парня, подходящего под описание гражданина, который похитил товар. Он подошел к ФИО3 и попросил его пройти с ним обратно в магазин «Пятерочка». На что ФИО3 начал сопротивляться и им были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, ФИО3 был доставлен в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> Уже в магазине похищенный товар в присутствии понятых был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. Также пояснил, что подсудимый не видел, что за ним бежали. Подсудимый имел возможность распорядиться с похищенным товаром по своему усмотрению.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что точную дату в настоящее время не помнит, где-то в октябре 2018 года он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему подошел молодой человек в форме сотрудника полиции, представился сотрудником полиции и пригласил поучаствовать в следственном действии - предъявление лица для опознания. Он согласился. Они прошли в кабинет 

<

адрес>. В кабинете находились дознаватель и второй понятой. Так же в кабинете стояли трое мужчин. Затем в кабинет вошла женщина и представилась, фамилию он сейчас не помнит. Дознаватель огласила их права и обязанности, объяснила порядок проведения опознания, и задала вопрос, женщине: «узнает ли она кого - либо из стоящих мужчин?». Она указала на человека, стоящего на первом месте от двери. Далее женщина пояснила, что она опознала человека, который совершил открытое хищение двух бутылок водки и двух упаковок чипсов. Опознанный мужчина представился как ФИО3 Далее в их присутствии был составлен протокол предъявления лица для опознания. Все участвующие лица расписались в данном протоколе. Также после этого в кабинет вошел парень и представился, фамилию не помнит. Дознаватель огласила их права и обязанности, объяснила порядок проведения опознания, и задала вопрос, парню: «узнает ли он кого - либо из стоящих мужчин?». Парень указал на человека, стоящего на первом месте от двери. Далее он пояснил, что опознал человека, который совершил открытое хищение двух бутылок водки марки и двух упаковок чипсов. Опознанный мужчина представился как ФИО3 Далее в их присутствии был составлен протокол предъявления лица для опознания, и все участвующие лица расписались в данном протоколе. После этого они были допрошены по данному факту. Каких-либо замечаний на протоколы не было. 

- в соответствии со ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя, с согласия защитника, представителя потерпевшего и подсудимого, были оглашены показания и дополнительные показания, не явившегося свидетеля обвинения Свидетель №2 (л.д.№, №), из которых следует, что в исходе уголовного дела не заинтересована. С июля 2018 года она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в должности сотрудника охраны. В ее должности входит: охрана порядка в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Карякина, 7. Примерно в 18 часов 30 минут, она находилась возле кассовой зоны, которая расположена около выхода из магазина «Пятерочка», наблюдала за покупателями магазина, которые приобретали товар. В это время она заметила, что ранее неизвестный ей гражданин на вид 23-25 лет, высокого роста, примерно 175-185 см, одет в куртку черного цвета, на голове имеется кепка светлого цвета, джинсы темного цвета и кроссовки черного цвета, направляется к кассовой зоне, а именно к кассе, за которой отсутствует сотрудник магазина «Пятерочка». В руках у неизвестного гражданина находился товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: две бутылками водки торговой марки «Зимняя деревенька», две упаковки чипсов торговой марки «Estrella». В тот момент, когда он начал проходить кассу, за которой никого не было, она поинтересовалась у неизвестного гражданина, чтобы он показал кассовый чек на товар принадлежащий ООО «Агроторг», который находился у него в руках. После заданного ей вопроса, неизвестный гражданин побежал в сторону выхода из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». В этот момент автоматические двери открылись и он выбежал. Она крикнула: «Стой, оплати товар!» и попыталась его задержать, а именно схватила за руку, на что он ее толкнул, сильную физическую боль она не испытала. После этого он выбежал на улицу, она побежала за ним и кричала ему: «Стой, я вызову полицию!», но он не остановился и продолжил бежать в сторону проезда 9 Мая. В этот момент на улицу выбежал Свидетель №1, он работает контролером торгового зала, и объяснив, что случилось и описав неизвестного гражданина ему, он побежали за ним. Она побежала следом за ним, но добежав до угла магазина «Пятерочка», потеряла Свидетель №1 из виду и вернулась обратно в магазин. Как позже она узнала, парнем, который похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» им оказался ФИО3. Из дополнительных показаний следует, что ранее, данные ей подтверждает полностью, однако хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 час., по приглашению сотрудников полиции, она пришла в ОП №3 У МВД России по г.Самаре, для участия в следственном действии – предъявление лица для опознания. Она зашла в кабинет № и представилась. В кабинете находилась дознаватель, двое понятых, а также в кабинете на стульях сидели трое мужчин на вид 24-26 лет, рост 175-185 см, среднего телосложения. Дознаватель огласила их права и обязанности, объяснила порядок проведения опознания, и задала ей вопрос, узнает ли она кого-либо из стоящих мужчин. Она указала на человека, стоящего на первом месте от двери, так как узнала в нем человека, который ДД.ММ.ГГГГ магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитил две бутылки водки торговой марки «Зимняя деревенька» на общую сумму 457 рублей 62 копейки, без учета НДС, две упаковки чипсов на общую сумму 63 рубля 26 копеек без учета НДС. Она опознала указанного человека по росту, телосложению, лицу, глазам, также в момент совершения преступления была щетина на лице, сейчас отсутствует и уверена, что это именно он совершил хищение. Опознанный мужчина представился как ФИО3. Далее в присутствии понятых был составлен протокол предъявления лица для опознания. После этого она была допрошена по данному факту.

- в соответствии со ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя, с согласия защитника, представителя потерпевшего и подсудимого, были оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения Свидетель №3 (л.д.№), из которых следует, что в исходе уголовного дела не заинтересована. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. К ней обратились сотрудники полиции, которые предложили ей присутствовать в качестве понятого, на что она согласилась. При этом, вместе с сотрудниками полиции она проследовала в торговый зал магазина «Пятерочка». Зайдя в торговый зал магазина «Пятерочка», там уже находились сотрудники полиции, после зашел еще один понятой. Также в торговом зале магазина находился ранее незнакомый ей парень. На просьбу сотрудников представиться, парень представился ФИО3 После чего при них у ФИО3 изъяли товар, а именно две бутылки водки торговой марки «Зимняя деревенька», две упаковки чипсов торговой марки «Estrella». После чего указанный товар был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 2 ОП № 3 УМВД России по г. Самаре». После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, который она засвидетельствовала своей подписью.

- в соответствии со ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя, с согласия защитника, представителя потерпевшего и подсудимого, были оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения Свидетель №4 (л.д.№), из которых следует, что в исходе уголовного дела не заинтересована. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> и к ней обратились сотрудники полиции, которые предложили ей присутствовать в качестве понятого, на что она согласилась. После этого вместе с сотрудниками полиции она проследовала в торговый зал магазина «Пятерочка». Зайдя в торговый зал магазина «Пятерочка», там уже находились сотрудники полиции и еще один понятой. Также в торговом зале магазина находился ранее незнакомый ей парень. На просьбу сотрудников представиться, парень представился ФИО3. После чего при них у ФИО3 изъяли товар, а именно две бутылки водки торговой марки «Зимняя деревенька», две упаковки чипсов торговой марки «Estrella». После чего указанный товар был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 2 ОП № 3 УМВД России по г. Самаре». После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, который она засвидетельствовала своей подписью.

- в соответствии со ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя, с согласия защитника, представителя потерпевшего и подсудимого, были оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения Свидетель №5 (л.д.№), из которых следует, что в исходе уголовного дела не заинтересован. С 2018 года он работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в должности заместителя директора. В его обязанности входит: управление персоналом, осуществление порядка в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 07 часов 40 минут он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут, в это время он находился за кассой в кассовой зоне магазина, так как его попросили постоять еще за одной кассой, поскольку покупателей в это время в торговом зале было много. Он сидел за кассой спиной к выходу из магазина, в этот момент он услышал как сотрудник охраны магазина «Пятерочка» кричит: «Стой, оплати товар». Он встал и сразу же направился в сторону выхода из магазина, откуда доносились крики. Он вышел на улицу где встретил сотрудника охраны, которая ему пояснила, что ранее неизвестный ей гражданин выбежал из их магазина с товаром, а именно: двумя бутылками водки торговой марки «Зимняя деревенька» общей стоимостью 457 рублей 62 копейки без учета НДС, двумя упаковками чипсов торговой марки «Estrella» общей стоимостью 63 рубля 26 копеек без учета НДС при этом он прошел линию касс и не оплатил похищенный им товар. Также сотрудник охраны пояснила, что неизвестный гражданин побежал в сторону проезда 9 Мая. Он предположил, что его можно еще догнать и побежал в ту же сторону. Также ему сотрудник охраны пояснила, что в данную сторону ранее побежал еще один их сотрудник магазина Свидетель №1. После чего он добежал до 

<

адрес>, предполагая, что можно догнать Свидетель №1 и неизвестного ему мужчину. По пути следования никого не обнаружил, после чего он вернулся обратно в магазин «Пятерочка». Далее прибыли сотрудники полиции.

- в соответствии со ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя, с согласия защитника, представителя потерпевшего и подсудимого, были оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения Свидетель №6 (л.д.№) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему подошел молодой человек в форме сотрудника полиции, представился сотрудником полиции и пригласил поучаствовать в следственном действии – предъявлении лица для опознания. Они прошли в кабинет №, расположенный на втором этаже 

<

адрес>. В кабинете находился дознаватель и второй понятой. Также в кабинете стояли трое мужчин на вид 24-26 лет, рост 175-178 см, среднего телосложения. Затем в кабинет вошла женщина и представилась, как Свидетель №2. Дознаватель огласила их права и обязанности, объяснила порядок проведения опознания, и задала вопрос Свидетель №2: «узнает ли она кого-либо из стоящих мужчин?». Свидетель №2 указала на человека, стоящего на первом месте от двери. Далее Свидетель №2 пояснила, что на месте № от двери, она опознала человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пер. Карякина 

<

адрес> совершил открытое хищение двух бутылок водки торговой марки «Зимняя деревенька» общей стоимостью 457 рублей 62 копейки без учета НДС, двумя упаковками чипсов торговой марки «Estrella» общей стоимостью 63 рубля 26 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». Опознает указанного человека по росту, телосложению, лицу, глазам, в момент совершения преступления была щетина на лице, сейчас она отсутствует. Опознанный мужчина представился как ФИО3. Далее в их присутствии был составлен протокол предъявления для опознания. Свидетель №2, второй понятой и все участвующие лица расписались в протоколе. Также после этого в кабинет вошел парень и представился как ФИО4. Дознаватель огласила их права и обязанности, разъяснила порядок проведения опознания, и задала вопрос Свидетель №1: «узнает ли он кого-либо из стоящих мужчин?». Свидетель №1 указал на человека, стоящего на первом месте от двери. Далее Свидетель №1 пояснил, что на месте №1 от двери он опознал человека, который №. примерно в 18 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пер. Карякина 

<

адрес> совершил открытое хищение двух бутылок водки торговой марки «Зимняя деревенька» общей стоимостью 457 рублей 62 копейки без учета НДС, двумя упаковками чипсов торговой марки «Estrella» общей стоимостью 63 рубля 26 копеек без учета НДС, принадлежащей ООО «Агроторг». Опознает указанного человек по лицу и глазам, в момент совершения преступления была щетина на лице, сейчас отсутствует. Опознанный мужчина представился как ФИО3. Далее в их присутствии был составлен протокол предъявления лица для опознания. Свидетель №1, второй понятой и все участвующие лица расписались в данном протоколе. После этого они были допрошены по данному факту.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о привлечении неизвестного лица в совершении открытого хищение чужого имущества стоимостью 520 рублей 88 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ., две бутылки водки торговой марки «Зимняя деревенька», две упаковки чипсов торговой марки «Estrella» (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознала ФИО3, который совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д.№);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО3, который совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого. Действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследовав все материалы дела по существу, суд не находит оснований для оправдания подсудимого.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, загладил вину, возместил ущерб, принес свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому ФИО3 не имеет. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Антонов А.П. ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела поддержал. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя - помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, также заслушав мнение участников процесса, суд считает, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, преступление, совершенное ФИО3 отнесено законом к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.№), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№), имеет постоянное место жительства, по которому УУП и ПДН ОП №3 У МВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, компрометирующими материалами не располагает (л.д

<

данные изъяты>).

Кроме того, подсудимый принес свои извинения представителю потерпевшего, материальный ущерб в размере 1 034 руб. возмещен в полном объеме, похищенный товар возвращен, представитель потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому не имеет, в настоящий момент между ними достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела представителем потерпевшего заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Оценив все вышеизложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также то, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ст.42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения дела по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, который имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. ст. 76, 86 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего. 

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 2 бутылки водки «Зимняя деревенька», две упаковки чипсов торговой марки «Estrella», хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - оставить в распоряжении ООО «Агроторг»; CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.Р. Лапшина