Дело № 2-1280/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Поддорье

Новгородской области 15 декабря 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката Дмитриева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала - Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 (далее ответчики), в котором просит взыскать с ответчиков, как с наследников умершего ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37926 рублей 75 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 31417 рублей 04 копейки, просроченные проценты - 5986 рублей 41 копейку, неустойку в сумме 523 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1337 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №. в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 59 000,00 руб. под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО1 являются дети умершего заемщика, ФИО2 и ФИО3. После смерти заемщика было выявлено наследственное имущество автомашина 

<

данные изъяты>, ... года выпуска и 

<

данные изъяты>, ... года выпуска. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. По последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес> зарегистрированными не значатся, а также в предполагаемом их месте в 

<

адрес> и 

<

адрес> не зарегистрированы. Место их жительства не известно.

Представитель ответчиков адвокат Дмитриев Г.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал в силу положения закона. 

Представитель третьего лица межрегионального территориального управления Федерального государственного имущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. В своем отзыве указал, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда, возражений по удовлетворению иска не имеет. 

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее кредитор) и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор предоставил ФИО1 «доверительный кредит» в сумме 59000 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев.

Факт исполнения Истцом обязательств по договору займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора займа № на момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>

Согласно копии актовой записи о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес>

Как следует из ответа нотариуса 

<

адрес> нотариальной палаты нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно выписке из ЕГРП сведения о регистрации прав на недвижимое имущество в порядке наследования ФИО2 и ФИО3 не производилось. 

Согласно информации, предоставленной РЭО ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» транспортное средство марки Форд Эскорт, 1996 года выпуска зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.1 и п.3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 наследство после умершего ФИО1 не принимали ни по какому основанию наследования, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, никаких действий, свидетельствующих о желании принять наследство, не совершали.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в требованиях ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 следует отказать, поскольку ответчики не являются принявшими наследство наследниками, и, следовательно, не могут отвечать по долгам наследодателя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2017 года

Судья Ю.А. Иванова