РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Дерунов Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 от 10.04.2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 10.04.2020 г. в отношении должностного лица – руководителя Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г. Самара ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 № № от 10.04.2020 г. должностное лицо - заместитель главы г.о. – руководитель Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Самара.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 27.04.2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Самарский районный суд г.Самара.

В жалобе заявитель ставит вопрос о признании незаконным и отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что Муниципальные контракты заключались до введения в КоАП РФ статьи 7.32.5 КоАП РФ, соответственно если оплата услуг хранения имущества по истечению срока действия муниципального контракта производится в порядке, установленном данным контрактом, то ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, введенная после заключения муниципального контракта, не подлежит применению. Кроме того, исполнение обязательств по контракту осуществляется за счет средств бюджета г.о. Самара в пределах общего объема бюджетных ассигнований. Соответствующим Регламентом не были определены конкретные нормы в отношении дальнейшего хранения объектов в случае окончания сроков действия муниципального контракта, в связи с чем оплата ха хранение объектов по истечение срока действия хранения является нецелевым использованием бюджетных средств. Обращает внимание, что Департаментом управления имуществом были проведены мероприятия по признанию объектов бесхозяйными, на основании судебного решения Приказом ДУИ от 17.12.2018 года № сведения о данных объектах внесены в реестр муниципальной собственности и закреплены на праве хозяйственного владения за МП г.о. Самара «Ярмарки Самары», а по состоянию на 01.07.2019 года силами МП «Ярмарки Самары», данные объекты утилизированы, правоотношения по муниципальным контрактам прекращены. Возникшая задолженность на основании решения Арбитражного суда Самарской области № А55-28872/2-19 от 04.02.2020 года погашена. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснялось право давать объяснения, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением требований КоАП РФ. Вменяемое административное правонарушение по мнению заявителя не является длящимся. Согласно постановлению заместителя прокурора г.Самара датой административного правонарушения указано 28.10.2019 года как срок истечения 20 рабочих дней на оплату услуг по хранению за сентябрь 2019 года в соответствии с актом от 30.09.2019 года. Однако согласно муниципальным контрактам срок принятия актов приемки-передачи составляет 10 рабочих дней, последние акты поступили в Департамент 09.04.2019 года, в связи с чем, последним днем, в который должны быть приняты акта от 31.03.2019 года № и № является ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 как лицо, привлеченное к административной ответственности, исполнял обязанности руководителя Департамента с 07.06.21019 года, соответственно не является надлежащим субъектов административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО3, доводы жалоба поддержала по изложенным в письменных пояснениях основаниям. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, согласно которым полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов следует, что в связи с обращением генерального директора ООО «Смарт-Ресстория» по факту неоплаты задолженности, возникшей в связи с хранением нестационарных торговых объектов, прокуратурой г.Самара проведена проверка, по результатам которой установлено, что между ООО «Смарт-Ресстория» и Департаментом экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара были заключены муниципальные контракты № от 15.05.2017 года и № от 19.06.2017 г. на оказание услуг по хранению незаконно установленных нестационарных объектов потребительского рынка и услуг, вывезенных с территории г.о. Самара.

В соответствии с п. 2.8 контракта оплата услуг осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в течении 15 рабочих дней со дня подписания акта.

В соответствии с п. 4.3 контракта № заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня получения акта проводит экспертизу и приемку предоставленных услуг.

По истечении сроков действия контрактов Департаментом не организован вывоз нестационарных торговых объектов из мест хранения, в связи с чем, между муниципальным образованием и ООО «Смарт-Ресстория» в период с 01.09.2017 г. по 14.02.2020 г. сложились отношения по хранению.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 г.), истечение срока действия государственного контракта при наличии неисполненных обязательств не может повлечь их прекращение (статья 425 ГК РФ). Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором, в том числе, если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

Факт наличия данных правоотношений по хранению подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 года, согласно которому оказанные услуги в период с 01.11.2018 г. по 18.05.2019 г. по муниципальным контрактам № и № признаны надлежаще неисполненными, с Департамента эконмического развития инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара взыскана сумма, выставленная ООО «Смарт- Ресстория» за оказанные услуги.

По результатам проведенной проверки так же выявлено, что фактически оказанные ООО «Смарт-Расстория» с 01.06.2019 года по 30.09.2019 года услуги по хранению нестационарных торговых объектов на общую сумму 622,55 тысяч рублей до настоящего времени не оплачены. При этом, условиями муниципальных контрактов предусмотрено ежемесячное предоставление ООО «Смарт-Рестория» актов об оказании услуг и счетов –фактур. Факт направления в адрес Департамента потребительского рынка за период с 01.11.2018 года по 18.05.2019 года а также за период с 29.03.2019 года по 30.06.2019 года актов о задолженности подтверждается решениями Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2020 года А 55-32366/2019 и от 04.02.2020 года № А 55-28872/2019 года 

Установлено, что Решением Думы городского округа Самара № от 27 декабря 2018 г. решение об утверждении Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации городского округа Самара утратило силу и утверждено положение о Департаменте экономического развития инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара. 

Распоряжением № а от 30.05.2019 г. должность ФИО1 назначен на должность исполняющего обязанности руководителя Департаменте экономического развития инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара с 07.06.2019 года, в порядке совмещения должностей выполняет дополнительную работу по должности заместителя главы г.о. Самара, с распоряжением ознакомлен.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Суд полагает, что деяние совершенное ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы о не предоставлении права дать объяснения судом отклоняются поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом УФАС по Самарской области были учтены все доводы и возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные в письменном виде 08.04.2020 года ( л.д.143-149).

Факт ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных статьей 309 Гражданского Кодекса РФ, подтвержден вышеуказанными решениями Арбитражного суда и вышеприведенными доказательствами.

Устранение последствий административного правонарушения после его выявления, является только смягчающим обстоятельством и учитывалось при назначении наказания, но не освобождает ФИО1 от административной ответственности. 

Вопреки доводам заявителя жалобы ФИО1, исполняя с 07.06.2019 года обязанности руководителя Департаменте экономического развития инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара, обоснованно привлечен к административной ответственности как надлежащий субъект административного правонарушения.

Доводы о том, что оплата услуг хранения не могла быть произведена ввиду отсутствия бюджетных ассигнований и истечении срока действия контракта, суд находит неубедительными, так как факт уклонения от оплаты задолженности подтвержден вышеприведенными решениями Арбитражного суда Самарской области, которыми установлено, что услуги по хранению выполнены в полном объеме, исполнительная документация передана заказчику, однако заказчик уклонился от оплаты услуг, результат которых им принят (что позволяет заказчику воспользоваться таким результатом), нарушает как условия заключенного сторонами договора, так и нормы действующего законодательства, в частности нормы ст.ст. 309,310,896 ГК РФ.

Все иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных как при рассмотрении административного дела УФАС по Самарской области так и в ходе настоящего судебного разбирательства и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Вопреки доводам жалобы, ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения по делу (т.1, л.д. 173-176, 165), о чем имеется его подпись в постановлении. 

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований считать данное правонарушение малозначительным, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10.04.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ не имеется, постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от 10.04.2020 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Д.А.Дерунов