61RS0001-01-2020-006697-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Махаури З.Р., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Поповой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, с полным общим образованием, не женатого, до заключения под стражу работавшего водителем в /данные обезличены/, не военнообязанного, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: /адрес обезличен/, судимого: 1) /дата обезличена/ года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2) /дата обезличена/ года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 3) /дата обезличена/ года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания /дата обезличена/ года, осужденного /дата обезличена/ года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывающего данное наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 /дата обезличена/ года примерно в 12 часов, находясь возле дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО 1 ., и рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку весом 10 граммов стоимостью 10000 рублей, на которой находилась золотая подвеска «крестик» весом 5 граммов стоимостью 5000 рублей, то есть открыто похитил имущество ФИО 1 . на общую сумму 15000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего, игнорируя требования потерпевшей остановиться и прекратить свои преступные действия, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, /дата обезличена/ года примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО 2 ., и рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку весом 10 граммов стоимостью 9500 рублей, на которой находилась золотая подвеска «крестик» весом 5 граммов стоимостью 4500 рублей, то есть открыто похитил имущество ФИО 2 . на общую сумму 14000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего, игнорируя требования потерпевшей остановиться и прекратить свои преступные действия, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Махаури З.Р. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Потерпевшие ФИО 1 . и ФИО 2 . будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях указали, что просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, вопрос о виде и мере наказания подсудимому оставлен на усмотрение суда.

Преступления, которые совершил ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ФИО 1 . – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО 2 . – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства положительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления по обоим эпизодам преступной деятельности, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевших, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года, полагает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ФИО1 надлежит назначить с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО 1 . по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО 2 . по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и взять его под стражу немедленно из зала суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 ноября 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 согласно приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года с /дата обезличена/ г. по /дата обезличена/ г. включительно. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 17.11.2020 г. по день его вступления в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочку из золота длиной 45 см, подвеску-крестик из золота 585 пробы считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО 1 . и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения; диск с видеозаписью – хранить при деле; рубашку и футболку по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий