№2-1158/2017 

РЕШЕНИЕ

 (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Осколковой Елены Михайловны к ООО «Тектон» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

Осколкова Е.М. обратились в суд с иском к ООО «Тектон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование требований указала, что на основании договора участия в долевом строительстве от **.**.** и договора уступки права требования от **.**.** ответчик обязан был построить и передать истцу квартиру, расположенную по адресу ..., в срок до 30.06.2016, однако указанную обязанность своевременно не исполнил. Поскольку ответчик признал факт просрочки по исполнению обязательства по передаче квартиры, стороны заключили соглашение, согласно которому ООО «Тектон» обязался выплатить Осколковой Е.М. неустойку в сумме 97805,60 руб. равными платежами. В нарушение условий данного соглашения ответчик произвел лишь один платеж в сумме 16300 руб. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика предусмотренную соглашением сторон неустойку в размере 81 505,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а так же штраф. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

**.**.** между Д. и ООО «Тектон» заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу ..., по условиям которого ООО «Тектон» как застройщик обязалось построить и передать участнику долевого строительства в срок не позднее второго квартала 2016 года объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на четвертом этаже указанного многоквартирного жилого дома суммарной площадью 40,98 кв.м стоимостью 819600 руб. 

На основании договора уступки от **.**.** Д. уступила свое право требования от ООО «Тектон» указанного объекта долевого строительства новому участнику – Осколковой Е.М. 

Осколкова Е.М. финансовые обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве и договору уступки права требования перед застройщиком исполнила в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено. 

На основании акта приема-передачи от 09.12.2016 ООО «Тектон» передал, а Осколкова Е.М. приняла объект долевого строительства – однокомнатную квартиру суммарной площадью 38,2 кв.м, расположенную по адресу .... 

13.12.2016 Осколкова Е.М. обратилась в ООО «Тектон» с претензией о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, просила выплатить неустойку за период с 01.07.2016 по день подписания акта приема-передачи квартиры. 

**.**.** между Осколковой Е.М. и ООО «Тектон» заключено соглашение, по которому ООО «Тектон» обязалось выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, предусмотренных договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, рассчитанной в период с 01.07.2016 по 26.12.2016 в размере 97805,60 руб. в срок не позднее 30.06.2017 равными ежемесячными платежами по 16300 руб. в сроки до 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017. 

**.**.** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрировано право собственности Осколковой Е.М. на квартиру, расположенную по адресу .... 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а так же на то, что во исполнение соглашения от **.**.** ООО «Тектон» 10.02.2017 перечислил Осколковой Е.М. денежные средства в сумме 16300 руб., от исполнения обязательства в оставшейся части уклоняется, Осколкова Е.М. обратилась в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям. 

Как установлено ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ). 

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая исковые требования на основе приведенных положений закона с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Судом установлен факт нарушения ООО «Тектон» предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи истцу объекта долевого строительства. Заключив с истцом соглашение о выплате неустойки, ответчик данный факт признал. В соглашении стороны определили размер неустойки и порядок ее выплаты ответчиком. Факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и соглашением сторон, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Тектон» в пользу Осколковой Е.М. неустойки в заявленном размере, т.е. в сумме 81505,60 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ООО «Тектон» в пользу Осколковой Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. 

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил (предъявленные в претензионном и в судебном порядке), суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 41752,80 руб. из расчета: (81505,60 + 2000)/2. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере, определенном на основании ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 2945,17 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тектон» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 81505 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 41752 рублей 80 копеек, всего взыскать 125258 рублей 40 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тектон» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину сумме 2945 рублей 17 копеек. 

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.11.2017. 

Судья Е.В.Баудер