УИД 66RS0044-01-2021-000391-68 Дело № 2-731/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 05 апреля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

с участием истца ИП ФИО1, представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору № от 28.09.2020 г. в размере 66 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 195 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен смешанный договор розничной купли-продажи и бытового подряда № от 28.09.2020. 27.10.2020 ответчик передал истцу автомобиль Газель, государственный регистрационный знак 

<

***> 1996 для выполнения истцом работ по установке приобретенного ФИО2 двигателя 1UZ-FE в сборе с АКПП, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Спецификацией № 2 к договору между истцом и ответчиком согласованы виды и общая сумма работ, а также порядок их оплаты и срок выполнения. 31.10.2020 ответчиком произведена частичная оплата работ в размере 89 500 руб. 26.11.2020 ИП ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные спецификацией № 2 к договору. В указанный день работы были фактически приняты ФИО2, возврат принадлежащего ему автомобиля подтверждается записями с камер видеонаблюдения и свидетельскими показаниями, однако от подписания акта выполненных по договору работ ответчик необоснованно уклоняется. Мотивированный отказ от принятия работ по качеству, объему и сроку их выполнения ответчиком не представлено. До настоящего времени принятые по договору работы не оплачены. Задолженность составляет 66 500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснив, что задолженность по договору в настоящее время составляет 63 500 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности 66 АА 6531717 от 17.02.2021, сроком на пять лет (л.д.33-34) с иском не согласились в полном объеме, представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что истец обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме. Истцом в нарушении договора не представлены документы на поставленный двигатель, подтверждающие переход права собственности на номерной агрегат и являющиеся основанием для внесения изменений в регистрационные документы на автомобиль. В соответствии с п. 2.2 Договора, передача товара осуществляется на основании накладных, актов приема-передачи в течении 12 дней с момента оплаты. Дата оплаты - 28.09.2020 г. (в размере 130 000 руб.) до настоящего времени никаких документов не представлено. Оплата в данной части истцом не оспаривается. По договору поставки № и спецификации № 2 ИП ФИО1 осуществляет действия по установке и адаптации под конструкцию ГАЗ, поставленного по спецификации № 1 комплекта двигателя. Истцом в нарушении условий договора не представлены документы подтверждающие надлежащим образом выполненное переоборудование (установку и адаптацию двигателя). Данные документы являются основанием для оформления внесенных изменений в конструкцию транспортного средства и являются основанием для внесения изменений в регистрационные документы на автомобиль. Установленный на автомобиль двигатель является номерным агрегатом, сведения о котором указываются в регистрационных документах на автомобиль. Кроме того, установленный комплект оборудования, не штатный для автомобиля ГАЗ, является комплектом от автомобиля Тоуоtа. Для его установки требуется переоборудование транспортного средства, что подтверждается спецификацией № 2. Также данный двигатель является более мощным по сравнению с штатным двигателем. Без внесения соответствующих изменений в регистрационные документы (внесение изменений в сведения о конструкции ТС, изменение марки и номера двигателя) использование такого транспортного средства на дорогах общего пользования не допускается. Согласно спецификации № 2 исполнитель осуществляет установку нового радиатора охлаждения двигателя Тоуоtа 1UZ-FE. Однако данная работа не была выполнена. Согласно представленном вместе с возражениями Акту осмотра и фототаблице выполненному ООО «Росоценка» на автомобиле установлен заводской радиатор для марки ГАЗ. Договор поставки № исполнен истцом ненадлежащим образом. После того как ФИО2 26.11.2020 забрал автомобиль, начали проявляться неисправности. Коробка передач издавала шум, шла постоянная вибрация по корпусу двигателя, автомобиль перегревался. ФИО2 неоднократно обращался по телефону к Истцу по поводу комплекта документов и выявления недостатков. 01.12.2020. Ответчик намеревался представить автомобиль для устранения недостатков, однако не смог продолжить движение по причине поломки. Отбуксировав автомобиль была выявлена неисправность газового оборудования (заказ-наряд 00127-2020 от 01.12.2020). В дальнейшем ответчик 13.01.2021 намеревался представить автомобиль истцу для устранения недостатков. Однако не смог продолжить движение по причине поломки АКПП, автомобиль был отбуксирован в сервисный центр (Акт 303 от 19.02.2021 г.) и выполнены работы по ремонту КПП (заказ-наряд 00143-2021). В ходе нахождения автомобиля в помещении Истца, были причинены повреждения: выбит штатный замок дверей кузова, повреждена стенка кузова, повреждена панель в салоне, выведен из строя рефрижератор. По этой причине ответчик принял решение, что все дефекты должны быть устранены только при его личном присутствии, и не доверил оставить автомобиль на значительное время. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать полном объеме (л.д.37-39). 

Суд, выслушав пояснения сторон, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи и бытового подряда №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность и установить в авто покупателю контактные (бывшие в употребление) запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги по договору, в сроки, оговоренные в договоре (л.д.11-14). 

В соответствии с п.2.2. договора передача (отгрузка) товара и услуги осуществляется на основании накладных и актов приема-передачи в течение 12 дней с момента оплаты покупателем стоимости товара, и в течение 21 рабочего дня после заезда автомобиля в сервис, услуги.

Согласно п.2.4 поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара и услуги в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной и акта приема-передачи), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц – в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки получателю.

Согласно п.4.3 оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета поставщиком, стоимость и оплата услуг указана в спецификации № 2.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором смешанного типа с элементами договора купли-продажи и подряда.

В статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы договора бытового подряда является существенным условием, так как должна быть определена соглашением сторон до его заключения (п. 1 ст. 731, ст. 735 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

28.09.2020 сторонами была подписана спецификация № 1, являющиеся приложением к договору, согласно которой было согласовано наименование поставляемого товара, а именно двигателя Тоуоtа 1UZ-FE в сборе с АКПП в количестве 1 штуки, стоимостью 130 000 руб. 

Кроме того, сторонами была подписана спецификация № 2 являющиеся приложением к договору, согласованы виды и общая стоимость работ, а также порядок их оплаты и срок выполнения. 

Согласно спецификации № 2 общая стоимость работ составила 156 000 руб. Покупатель оплачивает 88 500 руб. от стоимости установки согласно пункту № 1, спецификации № 2, в день приемки автомобиля в сервис продавца. Оставшиеся 67 500 руб. От стоимости установки, согласно пункту № 1 спецификации № 2 покупатель оплачивает в день передачи и подписания акта сдачи-приемки автомобиля покупателем (л.д.15).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно спецификации № 2 по договору № от 28.09.2020 услуга установки двигателя, согласно пункта № 1 включает в себя:

Демонтаж старого двигателя;

изготовление подрамника для двигателя Тоуоtа 1UZ-FE (спецификация № №1);

Монтаж двигателя Тоуоtа 1UZ-FE (спецификация № №1);

Изготовление крепления АКПП;

Модернизация и балансировка кардана для АКПП двигателя Тоуоtа 1UZ-FE;

Установка нового радиатора охлаждения двигателя Тоуоtа 1UZ-FE;

Подключение электропроводки двигателя Тоуоtа 1UZ-FE с панелью приборов автомобиля Газель;

Устанвовка и подключение ручки (селектор) АКПП;

Установка топливного насоса tоуоtа и топливного фильтра;

Соединение выхлопной системы газель с японским мотором;

Заливка рабочих жидкостей;

Проверка всей системы на исправность.

Срок установки двигателя: 21 рабочих дней, с даты подписания акта-приемки автомобиля.

Согласно акту приема-автомобиля по договору № от 27.10.2020 ИП ФИО1 в лице ФИО1 принял машину М 456 РВ 196RUS для работ по установке ДВС и АКПП у ФИО2 На машину устанавливается двигатель с АКПП, модели 1UZ-FE (л.д.18). 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из анализа указанных норм, следует, что применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Оценив условия договора № от 28.09.2020, касающиеся подрядных правоотношений сторон, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пунктах 1.1., 1.2., 1.3 договора, Спецификации № 1,2 (л.д.14.15);

- сроки выполнения работ определены в спецификации № 2.

Суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В силу со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно акту выполненных работ по договору № от 26.11.2020 работы выполнены на сумму 156 000 руб. В акте указаны виды работ, произведенные исполнителем:

Снятие двигателя с автомобиля заказчика;

Изготовление подрамника;

Изготовление рамки радиатора;

Установка двигателя и КПП;

Установка радиатора охлаждения и вентилятора;

Подключение ручки переключения передачи АКПП;

Подключение панели приборов Газель;

Подключение электрики;

Подключение топливной системы;

Слесарные, сварочные и крепежные работы;

Установка ГБО на баллон клиента;

Установка иридиевых свечей;

Подключение реф.;

Соединение карданного вала с АКПП (л.д.17). 

Работы были выполнены в полном объеме.

Из пояснений истца в следует, что согласно п.6 договора, было предусмотрено установка нового радиатора охлаждения двигателя Тоуоtа 1UZ-FE, однако данная работа не была произведена. По согласованию с ответчиком на автомобиль был установлен заводской радиатор для марки ГАЗ, в связи с чем, стоимость работ уменьшилась на 3 000 руб. и составила в общем объеме 153 000 руб. 

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, оплата по договору № от 28.09.2020 произведена ответчиком частично в размере 89 500 руб., что подтверждается справкой по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д.16). 

Таким образом, ответчиком ФИО2 не осуществлена оплата истцу выполненных работ на сумму 63 500 руб. (153 000 – 89 500).

10.12.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору, приложением к которой были акты приема-передачи выполненных работ, возврата автомобиля (л.д.63-64), однако конверт адресатом получен не был и возвращен отправителю за истечением срока хранения (л.д.62). 

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 

В ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт не подписания акта возврата автомобиля и акта приема-передачи выполненных работ не оспаривает. 

По мнению ответчика, работы, указанные в акте приемки выполненных работ, не подписанного им, были выполнены не в полном объеме, в связи с отсутствием документов на двигатель и наличия замечаний по качеству выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика претензия по качеству выполненных работ истцу не предъявлялась.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: обнаружение недостатков.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривался, вместе с тем, в результате данной работы ответчик не имеет возможности эксплуатировать автомобиль в результате переоборудования, так как не представлены документы для регистрации, не были представлены сертификаты, рефрижератор не был адаптирован, в связи с чем, пришлось обращаться в стороннюю организацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт не предоставления подрядчиком документов для дальнейшей регистрации внесенных изменений в регистрационные документы (внесение изменений в сведения о конструкции ТС, изменение марки и номера двигателя), или других документов, использованных при выполнении работы, не дает право заказчику отказаться от принятия результата работы, поскольку условиями заключенного между сторонами договора такого последствия не предусмотрено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что присутствовал в момент передачи автомашины ответчику, который в момент передачи устно выразил претензию менеджеру по качеству выполненных работ.

Факт того, что ответчик забрал автомашину не оспаривается самим ответчиком. 

Однако как уставлено в судебном заседании ФИО2 с требованиями к ФИО1 об устранении недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, предусмотренными ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обращался.

Требование о возмещении расходов на устранение недостатков заказчик вправе заявлять к подрядчику лишь после того, как последний откажется устранить недостатки либо уклонится от их устранения, либо откажется от соразмерного уменьшения за работы цены.

Вопреки утверждению ответчика, недостатков, которые бы исключали возможность использования автомобиля и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком, таких доказательств суду не представлено.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Ответчик к истцу с претензиями и замечаниями не обращался, ходатайство о проведении соответствующей экспертизы не заявлял, доказательств, бесспорно свидетельствующих о некачественном выполнении работ, в материалы дела не представил, в ходе судебного заседания о ее необходимости не заявляли.

Ответчик фактически не согласен с качеством выполненной работы и объемом предоставленной ему информации, что в силу положений ст. ст. 722, 723, 731, 732, 737, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предполагает другой способ защиты нарушенных прав, нежели отказ от полной оплаты работы. Безусловно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При таком положении предусмотренного законом права отказаться от приемки результата работ по договору ФИО2 не имелось.

В то же время, ответчик не лишен права по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ст. 737 ГК РФ).

Таким образом, констатирован факт приемки-сдачи работ по данному договору на основании одностороннего акта от 26.11.2020, подписанного со стороны подрядчика, тем более, что данный акт не оспаривался и недействительным не признан.

Оценив представленные сторонами доказательства, проведя сравнительный анализ договора подряда, спецификаций к договору, акта приема-передачи, суд приходит к вводу, что истец выполнил работы, стоимость выполненных работ составляет 153 000 руб., оплата произведена на сумму 89 500 руб., с учетом пояснений подрядчика о снижении стоимости на сумму 3000 руб., таким образом, задолженность по договору составляет в размере 63 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 63 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 105 руб. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № от 28.09.2020 в размере 63500 (Шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2105 (Две тысячи сто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: А.Г. Бородулина