ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нафиковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

20 декабря 2016 года Приволжским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 7 месяцам исправительных работа с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

22 июня 2017 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 166, части 4 статьи 74, статьи 70, пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы;

25 января 2019 года Приволжским районным судом г. Казани по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 115, части 2 статьи 213, пунктам «г», «д» части 2 статьи 112, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцев лишения свободы, в связи с фактическим отбытием назначенного наказания, освобожден от назначенного наказания 25 января 2019 года;

29 октября 2019 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28 октября 2021 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

25 апреля 2023 года в период времени с 22.00-22.30 час. у дома 116 «а» по проспекту Победы города Казани между ФИО1 и ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО4 №1 пытался нанести удар ногой ФИО1, после чего ФИО1, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 №1 удар кулаком правой руки в область лица и головы и с силой отбросил его от себя, от чего ФИО4 №1 упал на бетонное покрытие.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 №1 причинены физическая боль, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, следующие телесные повреждения: 

- травма головы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, линейного перелома теменной кости справа с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, блюдцеобразной эпидуральной гематомы в проекции перелома теменной кости справа, множественных сливающихся очагов геморрагического ушиба лобной доли с двух сторон, в левой височной доли, пластинчатой субдуральной гематомы в проекции основания лобной и височной доли, согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.2.), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- травма головы в виде перелома скуловой дуги справа; травма головы в виде перелома скуловой кости слева, лобного отростка верхнечелюстной кости слева, подкожной гематомы левой половины лица, согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1), причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что действительно он 

<

дата изъята> около 22.00 час. на такси поехал к другу по адресу: 

<

адрес изъят>, просп. Победы, 

<

адрес изъят>, по дороге увидел пару мужчину с женщиной у которых решил уточнить адрес, между ним и мужчиной произошел словестный конфликт после которого мужчина нанес ему удар ногой, после чего он в ответ ударил мужчину по лица от чего тот упал. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было. Сожалеет, что из-за его действий ФИО4 №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО4 ФИО4 №1 на судебном заседании, показал, что события 

<

дата изъята> не помнит, оглашенные показания в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ из которых следует, что 

<

дата изъята> примерно в 19.00час. он решил сходить в магазин со своей супругой ФИО3 №1 Выйдя на 

<

адрес изъят>, по пути следования они прошли магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес изъят>, просп. Победы 

<

адрес изъят>. Доходя до магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес изъят>, просп. Победы, 

<

адрес изъят> на встречу к ним шел молодой человек, подошел к ним и спросил, какой здесь адрес, на что он ответил ему «Минская 

<

адрес изъят>» и направился дальше. Далее пройдя за угол он увидел адресную табличку, где был указан адрес «просп. Победы 

<

адрес изъят>. В этот момент молодой человек шел позади них, он обернулся и крикнул тому в след «Братан, вот же просп. Победы 

<

адрес изъят> «а»». После чего, между ними произошел словестный конфликт и он (ФИО4 №1) начал размахивать ногами, чтобы остановить вышеуказанного молодого человека, на что вышеуказанный молодой человек правой рукой сжатой в кулак нанес ему удар в область лица, от чего он (ФИО4 №1) потерял координацию и упал на пешеходную тропинку с бордюром выполненную из брусчатки, испытал сильную физическую боль, и потерял сознание. Что происходило дальше помнит смутно, помнит, что приезжала скорая помощь, но он отказался от госпитализации, так как не совсем понимал происходящее, и после чего направился домой. На следующий день он поехал на подработку в 

<

адрес изъят>, доехав до работы, в моменте работы он потерял сознание, после чего его на скорой помощи увезли в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», где при осмотре ему поставили диагноз «Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматический САК. Перелом теменной и височной кости справа с переходом на основание черепа. Пластинчатая субдуральная гематома, в проекции перелома теменной кости справа. Очаги геморрагического ушиба лобной доли с двух сторон. Ушиб мягких тканей головы и лица. Подкожная гематома левой половины лица» и сразу же положили в отделение реанимации, где он находился 4 дня, а после его перевели в травматологическое отделение, где ему проводили процедуры (т. 1 л.д.55-57) подтвердил;

ФИО3 ФИО3 №1 на судебном заседании показала, что 

<

дата изъята> около 22.20 час. шла с супругом (ФИО4 №1) в Пятерочку на встречу им шел молодой человек который спросил адрес, на что супруг ответил 

<

адрес изъят>, прошли дальше увидели вывеску и супруг обернулся показал молодому человеку где написан адрес, между ними произошел словестный конфликт в результате которого супруг хотел пнуть, после чего молодой человек ударил ее супруга в лицо и он упал. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО4 №1 - просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата изъята> в период с 22.20 – 22.30 час. возле 

<

адрес изъят> по проспекту Победы 

<

адрес изъят>, нанес ему удар кулаком по лицу слева от чего он упал и почувствовал сильную физическую боль (т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрен участок возле 

<

адрес изъят> по проспекту Победы 

<

адрес изъят> (т. 1 л.д. 38-41);

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО4 №1 причинены следующие телесные повреждения: 

травма головы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, линейного перелома теменной кости справа с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, блюдцеобразной эпидуральной гематомы в проекции перелома теменной кости справа, множественных сливающихся очагов геморрагического ушиба лобной доли с двух сторон, в левой височной доли, пластинчатой субдуральной гематомы в проекции основания лобной и височной доли, согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.2), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (ов) и головы потерпевшего; механизм – удар;

травма головы в виде перелома скуловой дуги справа; травма головы в виде перелома скуловой дуги слева, лобного отростка верхнечелюстной кости слева, подкожной гематомы левой половины лица, согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1), причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и головы потерпевшего; механизм - удар.

Данные РКТ исследования отражают картину переломов без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования их не свыше 3-4 недель до инструментального метода исследования; комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования вышеперечисленных повреждений в срок, указанный в постановлении – 

<

дата изъята>. Имелось три мета приложения травмирующей силы (т. 1 л.д. 81-86);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО3 №1 которая показала, как упал ее супруг ФИО4 №1 после удара, нанесенного подозреваемым С.М.АБ. (т. 1 л.д. 153-156);

- заключением эксперта 841 от 

<

дата изъята> из которого следует, что не исключена возможность образования телесных повреждений у ФИО4 №1 при обстоятельствах изложенных им самим в протоколе допроса потерпевшего, в ходе очной ставки между потерпевшим и подозреваемым ФИО1, при обстоятельствах изложенных подозреваемым ФИО1, механизм образования телесных повреждений – удар (т. 1 л.д. 172- 176);

- заключением эксперта 506 от 

<

дата изъята> из которого следует, что не исключена возможность образования поверждений, обнаруженных у ФИО4 №1 (- травма головы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, линейного перелома теменной кости справа с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, блюдцеобразной эпидуральной гематомы в проекции перелома теменной кости справа, множественных сливающихся очагов геморрагического ушиба лобной доли с двух сторон, в левой височной доли, пластинчатой субдуральной гематомы в проекции основания лобной и височной доли; - травма головы в виде перелома скуловой дуги справа; - травма головы в виде перелома скуловой кости слева, лобного отростка верхнечелюстной кости слева, подкожной гематомы левой половины лица) при обстоятельствах, указанных им и ФИО1 в материалах уголовного дела, зафиксированных на видеозаписи с места происшествия, согласно которым «На представленной записи определяется, как мужчина в темном спортивном костюме наносит удар кулаком правой руки в область верхней трети лица слева, примерно левая скуловая область, к другому мужчине, одетому в светлую куртку и темные штаны. После удара мужчина в светлой куртке падает на тротуар, ударяется правой стороной головы о поверхность и поворачивается на заднюю поверхность тела. В месте его падения визуализируется край поребрика». Данные видеозаписи не противоречат показаниям ФИО1 и ФИО8 P.M., а дополняют их.

Вышеуказанные повреждения, обнаруженные у ФИО8 P.M образовались от взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и головы потерпевшего, механизм образования - удар, что возможно как при ~- непосредственном воздействии тупым твердым предметом (предметами) на голову, так и при ударе о таковой (таковые) (т. 2 л.д. 80 -90);

- осмотренной в судебном заседании видеозаписи на которой видно, как мужчина в светлой куртке и темных штанах пытается нанести удар ногой мужчине в темном спортивном костюме, после чего мужчина в темном спортивном костюме наносит удар кулаком правой руки в область верхней трети лица слева к другому мужчине, одетому в светлую куртку и темные штаны. После удара мужчина в светлой куртке падает на тротуар, ударяется правой стороной головы о поверхность и поворачивается на заднюю поверхность тела. В месте его падения визуализируется край поребрика (т. 2 л.д. 40).

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1 который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому суд находит подсудимого вменяемого и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре не установлено. Оснований не доверять указанным заключениям экспертов у суда не имеется, указанные экспертизы не опровергают показания потерпевшего, свидетеля о применение в отношении потерпевшего насилия, а наоборот подтверждают причастность ФИО1 в совершении преступления, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не состоятельны.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами смягчающее наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и близких ему людей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выраженные попытке нанесения ему удара ногой.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со статьей 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе за совершение тяжкого преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, несмотря на мнение потерпевшего, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания связанного с временной изоляцией подсудимого от общества, поскольку его исправление не возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, ровно как основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату в размере 13 252 руб. (6656 руб. в ходе предварительного следствия, 6596 руб. в ходе судебных заседаний).

Подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек предусмотренных статьей 132 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 6 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, компакт диски, копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 13 252 руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.