Председательствующий по делу Дело № 2517-2021

судья Лебедева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года 

<

адрес> 

<

адрес> суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Шабановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Балданова С.Л. на приговор 

<

адрес> от 9 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 14 декабря 2020 года 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Наказание исполнено 26 февраля 2021 года;

- 30 марта 2021 года 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осужденный:

- 26 мая 2021 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного; не нарушать общественный порядок и порядок в быту; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении; пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога.

Приговоры 

<

адрес> от 30 марта 2021 года и 26 мая 2021 года, оставлены на самостоятельное исполнение.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Куйдину Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шабановой М.О., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Ли-са Р.В. осужден за покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Балданов С.Л., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалификации действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд в нарушение требований ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств не учел состояние здоровья Ли-са Р.В., его участие в боевых действиях, о чем осужденный пояснял в судебном заседании, в материалах уголовного дела имеется копия удостоверения участника боевых действий. Кроме того, указанные обстоятельства учтены в качестве смягчающих при назначении Ли-са Р.В. наказания по предыдущим приговорам. Просит приговор изменить, учесть при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья осужденного, его участие в боевых действиях. Снизить назначенное наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на 1 месяц. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, Ли-са Р.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, поддержал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Органами следствия при производстве дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Обвинение, с которым согласился Ли-са Р.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ли-са Р.В. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание Ли-са Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал правильный вывод о возможности его исправления с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, найдя основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание Ли-са Р.В. назначено с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПКРФ, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Из материалов дела следует, что Ли-са Р.В. является участником боевых действий, кроме того из представленных сведений Ли-са Р.В. имеет заболевание, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым указанные обстоятельства признать смягчающими наказание осужденного на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Признание дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание Ли-са Р.В. является основанием для снижения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

адрес> от 9 августа 2021 года в отношении ФИО1, изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Ли-са Р.В. –состояние здоровья и участие в боевых действиях.

Снизить назначенное Ли-са Р.В. наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов