Дело № 2-1860/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-001775-38 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 мая 2024 года

(с учетом выходных дней 18.05.2024 и 19.05.2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Нелеп А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя, взыскании неустойки в размере 959 311 руб. 36 коп. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа в размере 50%, а также компенсации морального вреда в размере 110 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 11.10.2021 между ООО «Специализированный Застройщик «СТОЛИЦА» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.3.1, договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплата обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 258, этаж расположения: 21, номер подъезда (секции)1, проектная общая площадь: 55,60 кв.м. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к настоящему договору сторон.

Стоимость объекта составила 5 290 320 рублей.

Разделом 5 Договора стороны предусмотрели срок и порядок передачи объекта долевой строительства, а именно: передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика по передаче объекта долевого участия в строительстве - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1. договора: по окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства по передаточному акту.

В соответствии с п. 13.1.2 договора: уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче направляется застройщику не менее чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному участником. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ (п. 10.1 Договора). Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (п. 14.1 Договора).

Участник долевого строительства обязательства по оплате цены договора в размере 5 290 320 руб. 00 коп. - выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором срок, объект долевого участия ФИО1 передан не был, срок исполнения обязательств, иные условия договора - сторонами не изменялись.

ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС – рассылки ФИО1 был вызван на приемку объекта строительства, по результатам которой были выявлены существенные недостатки по качеству, которые были зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и сделали невозможным приемку объекта строительства. В адрес застройщика была направлена претензия с приложением акта, с требованием устранения недостатков и передачи объекта долевого участия в строительстве.

18.12.2023 ФИО1 был вызван на повторную приемку объекта строительства, по результатам которой, было зафиксировано, что некоторые из недостатков, зафиксированных актом от 28.09.2023 были устранены, при этом часть недостатков - устранена не была, что также зафиксировано актом осмотра. 

Фактически квартира была передана с нарушением сроков передачи, акт приемки передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Объекта был нарушен.

В связи с нарушением сроков сдачи объекта просит взыскать неустойку в сумме 959 311 руб. 36 коп. (5 290 320 * 170 * 16% * 2 * 1/300)

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, направив требование, согласно условиям договора, по почтовому адресу ответчика, а также направив требование на адрес электронной почты. Указанная претензия, согласно информации, с официального сайта https://www.pochta.ru получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требования участника долевого строительства не удовлетворены. Указанное явилось основанием для обращения участника долевого строительства в суд, за защитой нарушенного права.

Считает, что поскольку действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, подлежит взысканию сумма в размере 110 000 рублей (исходя из расчета 10 000 руб. в месяц).

Просит взыскать штраф зав отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке

Поскольку размер штрафа и неустойки в пользу потребителя императивно определен Законом РФ «О защите прав потребителей", статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, против снижения неустойки и штрафа возражал, полагая, что ответчиком доказательств наличия исключительных для этого обстоятельств не представлено, возражения ответчика в данной части носят формальный характер.?

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Столица» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в ином случае - снизить размер заявленных ко взысканию сумм, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Считает, что судом при снижении размера штрафа и неустойки могут быть учтены: сложная геополитическая ситуация, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов на финальной стадии строительства; выполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ; факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома; факт передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства; значительный рост стоимости квартиры после заселения; незначительный временной промежуток просрочки, факт эксплуатации квартиры на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде.

Просит в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме. В случае, если суд посчитает требования истца к ответчику обоснованными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки до 80 000 руб. 00 коп., снизить размер штрафа до 40 000 руб. 00 коп. Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2024 на стоговании требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «СТОЛИЦА» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.3.1, договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплата обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Стоимость объекта составила 5 290 320 рублей.

В соответствии с разделом 5 договора срок исполнения обязательства ответчика по передаче объекта долевого участия в строительстве - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости объекта истцом исполнена в полном объеме и своевременно, что ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС – рассылки ФИО1 был вызван на приемку объекта строительства, по результатам которой были выявлены существенные недостатки по качеству, которые были зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и сделали невозможным приемку объекта строительства. В адрес застройщика была направлена претензия с приложением акта, с требованием устранения недостатков и передачи объекта долевого участия в строительстве.

18.12.2023 ФИО1 был вызван на повторную приемку объекта строительства, по результатам которой, было зафиксировано, что некоторые из недостатков, зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ были устранены, при этом часть недостатков - устранена не была, что также зафиксировано актом осмотра.

Фактически квартира была передана с нарушением сроков передачи, акт приемки передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Объекта был нарушен.Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не представлено, а равно не заявлено об уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта.?

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения застройщиком обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства, что влечет применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом: 5 290 320 * 170 * 16% * 2 * 1/300=959 311 руб. 36 коп., суд находит его верным, поскольку с учетом положений ст. 190, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации такой расчет подлежит производству из ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательства, то есть последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренный договором. 

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с требованиями данного постановления размер неустойки составляет: 5 290 320 * 170 * 7,5% * 2 * 1/300=449 677 руб. 20 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.п. 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, фактическое исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику, период просрочки исполнения обязательства, составляющий 170 дней, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также наличие со стороны ответчика мотивированного ходатайства о ее снижении, учитывая сложную экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, в том числе после направления претензии и подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Расчет штрафа подлежит производству следующим образом: (150 000 + 10 000) / 2 = 80 000 руб.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сложную экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, суд в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений приходит к выводу о снижении размера штрафа до 40 000 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем суд считает необходимым предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» отсрочку исполнения данного решения суда в части выплаты ФИО1 неустойки и штрафа до 31.12.2024

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4500 руб. 00 коп. (4200 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения данного решения суда в части выплаты ФИО1 неустойки и штрафа до 31.12.2024

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. подпись А.И. Федорец