УИД 58RS0018-01-2025-005298-84 Дело №12-617/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2025 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его защитника Гришиной Е.В., участвующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО3 НЖ-02-200/2025 от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО3 от 05.11.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит указанное постановление от 04.07.2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что географические координаты 53.266562, 44.915691, указанные в материалах проверки прокуратуры, соответствуют на местности расположению канализационной насосной станции (КНС); согласно данных Яндекс-карты расстояние от КНС и канализационных колодцев, расположенных на сетях водоотведения, находящихся в обслуживании ООО «Горводоканал» до водного объекта, расположенного в районе улицы Молодежной, 10-12 составляет порядка 300 метров. Кроме того, согласно материалам административного дела, филиалом «ЦЛАТИ по Пензенской области» в географических координатах 53.267170.44.916526, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 14.08.2025 № 484/25ПрВ, были отобраны пробы природной воды. При этом водный объект, из которого произведен отбор природной воды на местности, отсутствует. Как следует из данных Яндекс-карт, координаты на местности 53.267170.44.916526, указанные в протоколе лабораторных испытаний от 14.08.2025 №484/25ПрВ соответствуют местоположению дороги (проезжей части). Заявитель утверждает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания административным органом не выяснен вопрос качества воды от КНС, растекающаяся по рельефу местности и попадающая в водный объект, в связи с чем сделать однозначный вывод, о том, что обнаруженные загрязняющие вещества в точке отбора природной воды являются следствием попадания сточных вод невозможно. Считает, что филиалом «ЦЛАТИ по Пензенской области» не проведено сравнение допустимой концентрации загрязняющего вещества и фоновой концентрации качества воды водного объекта. Административным органом при вынесении постановления о назначении административного наказания не учтено, что водный объект, проходящий в непосредственной близости от КНС и имеющий соединение с водным объектом, расположенным в районе домов №10,12 по ул. Молодежной, посредством чего стоки могли бы попасть в водный объект по ул. Молодежной, отсутствует. При этом в непосредственной близости от канализационных колодцев, расположенных около КНС, имеется ливневый канализационный колодец, стоки из которого переливаются и затапливают территорию КНС и прилегающую местность. Кроме того, указывает, что им 05.11.2025 в 14 час. 12 мин. по адресу электронной почты: rpn58@rpn.gov.ru административного органа направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, однако его ходатайство об отложении с целью ознакомления с материалами административного дела административным органом в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ, 05.11.2025 рассмотрено не было.

ФИО1 и его защитник Гришина Е.В. жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вопросы охраны водных объектов, к которым закон относит природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, регулируются Главой 6 Водного кодекса РФ.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанным Федеральным законом регламентировано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст.3 названного закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.4 Закона №7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п.15 ст.161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила).

В соответствии со ст.1 и ст.65 Водного кодекса РФ, водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира

Статьей 65 Водного кодекса РФ регламентировано, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч.4 ст.56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала, в прокуратуру Октябрьского района г. Пензы неоднократно поступали обращение жителей мкр. Заря г. Пензы о загрязнении канализационными стоками водного объекта, наличии стойкого запаха.

Сотрудниками Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области совместно с прокуратурой Октябрьского района г. Пензы проведена проверка по вопросу ненадлежащей организации водоотведения, загрязнения водного объекта канализационными стоками в районе мкр. Заря г. Пензы, в ходе которой установлен факт выхода из-под земли неочищенных сточных вод, характерны запах канализации на рельефе местности в районе географических координат 53.266562, 44.915691 с дальнейшим попаданием в водный объект, расположенный около дома №10 и 12 по ул. Молодежной г. Пензы.

Актом проверки от 07.08.2025 с участием специалистов Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, представителем филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» установлено, что в районе дома №9 по ул. Сузюмова (географические координаты 53.266562, 44.915691) на сетях водоотведения имеется утечка ввиду засора; канализационные стоки потоком разливаются по рельефу местности и попадают в расположенный рядом водный объект. Канализационный люк на момент проверки был заилен, практически не визуализировался, что свидетельствует о длительном засоре коммунальных сетей.

В ходе проведения выездного обследования представителями филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в точке географических координат 53.267170, 44.916526 в районе ул. Новоселов мкр. Заря г. Пензы на месте сброса сточной воды в водный объект произведен отбор проб.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний №484/25-ПрВ от 14.08.2025 в природной воде установлено превышение следующих вредных веществ, в сравнении с установленными нормативами: БПК5. - в 64,3 раза, ионы аммония в 138 раз, фосфат-ионы в 114,8 раза, нефтепродукты - в 38 раз, АПАВ - в 24, 1 раза, фенола в 169 раз.

Согласно сообщению администрации г. Пензы в реестре в составе муниципальной казны города Пензы значатся сети водоотведения, ливневой канализации, в том числе магистральная сеть хозяйственно-бытовой канализации в жилом районе Заря г. Пензы, к.н. 58:29:0000000:3240, включая канализационную насосную станцию, согласно постановлению администрации г. Пензы от 17.11.2016 №2002/3. Указанные сети водоотведения переданы на содержание и обслуживание ООО «Горводоканал» на основании концессионного соглашения от 28.01.2025 №3-4в-2-08/1, внеплощадпые сети хозфекалыюй канализации в районе микрорайона № 8 жилого района Арбеково, г. Пенза». Объект передан в хозяйственное ведение для содержания и обслуживания в ООО «Горводоканал» на основании концессионного соглашения.

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 01.10.2018 №383 к ООО «Горводоканал», ФИО1 назначен на должность начальника участка по ремонту сетей канализации.

Должностной инструкцией начальника участка по ремонту сетей канализации ООО «Горводоканал» определено, что начальник участка относится к категории руководителей, организует и контролирует работу бригад участка по ремонту сетей канализации, организует работу и ведет контроль за технически правильной эксплуатацией, своевременным ремонтом напорных и безнапорных систем водоотведения и сооружений на них: канализационных колодцев, запорной арматуры.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2025;

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 01.10.2018 № 383, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника участка по ремонту сетей канализации;

- должностной инструкцией начальника участка по ремонту сетей канализации ООО «Горводоканал»;

- результатами проверки Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 20.08.2025;

- протоколом испытаний филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» № 484/25-ПрВ от 14.08.2025;

- сообщением администрации г. Пензы;

- обращениями граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- представлением прокурора Октябрьского района г. Пензы в отношении ООО «Горводоканал» об устранении нарушения закона от 02.08.2025;

- сообщением ООО «Горводоканал» от 09.09.2025 о рассмотрении представления прокурора Октябрьского района г. Пензы от 02.08.2025;

- приказом ООО «Горводоканал» о применении дисциплинарного взыскания;

- актами проверки от 07.08.2025 и 08.08.2025 с фототаблицей;

- требованием прокурора Октябрьского района г. Пензы от 07.08.2025;

- решением прокурора Октябрьского района г. Пензы о проведении проверки №55 от 07.08.2025 по обращениям граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми.

Оценив все доказательства в совокупности, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, поэтому её действия квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не соглашаться с ними оснований не имеется. Все доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что отбор пробы воды производился по иным координатам, не влияет на квалификацию административного правонарушения и не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, поскольку как установлено из материалов дела пробы воды отобраны специалистами филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в месте сброса канализационных сточных вод, а именно в районе ул. Новоселов мкр. Заря г. Пензы, то есть в точке, куда стоки попадают по рельефу из зоны засора. Таким образом, отбор проб произведен не произвольно, а в месте фактического поступления загрязняющих веществ.

Оснований не доверять результатам исследований отобранных при выездной проверке проб сточной воды у суда не имеется. Имеющий в материалах дела протокол испытаний свидетельствует о необеспечении необходимого уровня очистки канализационных сточных вод, несоответствии их качества после очистки требованиям установленных норм и превышении содержания в них загрязняющих веществ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, приведенные в жалобе доводы, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого решения не является.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем также подлежат отклонению, как несостоятельные.

Правовых оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

С учётом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО9 НЖ-02-200/2025 от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Не подлежит изменению и назначенная ФИО1 за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО3 НЖ-02-200/2025 от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко