Дело № 2а-1564/2021.

Поступило в суд 08.02.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на право управление транспортным средством и ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование требований указала, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании 31 исполнительного документа о взыскании штрафа в отношении должника ФИО3 на общую сумму 25 300 руб. 

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако, должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения 

<

адрес>. Согласно ответу из ПФ должник официально не трудоустроен. 

Согласно ответам, полученным из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО «Росбанк» у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответам Банка ГПБ ( АО), ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ФК « Открытие», ОАО « Россельхозбанк», ПАО КБ « Восточный», АО КБ « Пойдем!», АО « Банк Русский Стандарт» у должника имеются открытые расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

У гражданина ФИО3 имеется водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил предупреждение об ограничении на пользование специальным правом. 

Считает, что судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника, однако, взыскать задолженность не представляется возможным. Указанные исполнительные производства находятся на исполнение свыше 2 месяцев.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на право управления транспортным средством и ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специального уполномоченных по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО3 вынесены 31 постановление по делам об административных правонарушениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму 25 300 руб. ( л.д.7-37).

На основании вышеуказанных постановлений судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, впоследствии исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД в отношении должника ФИО3. на сумму в общем размере 25 300 руб ( л.д.103-105)

В связи с уклонением должника от уплаты имеющейся задолженности, административный истец обратился с иском об установлении для должника временного ограничения на право управление транспортным средством и выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Законом N 229-ФЗ предусмотрена возможность установить для должника ограничения на выезд из Российской Федерации (статья 67) и временное ограничение на пользование специальным правом, в том числе, правом управления транспортными средствами (статья 67.1). 

Ограничения устанавливаются в порядке статей 67 и 67.1 Закона N 229-ФЗ, при этом в случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то вопрос применения указанных мер разрешается в судебном порядке на основании заявления судебного пристава-исполнителя или взыскателя.

Разрешая требования административного истца об установлении ограничения на выезд должника за пределы РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 64 данного Федерального закона исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с частью 17 статьи 30 данного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом, должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Согласно представленного суду реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует., что в адрес ФИО3 по адресу: 

<

адрес> было направлено 31 постановление о возбуждении исполнительных производств ( л.д.102,100-101).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов дела и сводного исполнительного производства, отсутствуют доказательства вручения или получения должником ФИО3 постановлений о возбуждении всех исполнительных производств, об объединении в сводное исполнительное производство. 

Сами по себе представленные в материалы дела копии реестров отправки почтовой корреспонденции, не свидетельствуют о получении должником направляемых в его адрес постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по всем исполнительным производствам, объединенным в сводное.

Таким образом, разрешая указанное требование, суд исходит из того, что не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что должнику известно о взыскании возложенных на него денежных требований в рамках исполнительного производства, и он уклоняется от их исполнения без уважительных причин.

Помимо этого, судом установлено, что общая сумма задолженности должника составляет менее 30 000 рублей, таким образом, доводы административного истца о наличии оснований для установления временного ограничения на выезд из РФ, в судебном порядке, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части, суд полагает отказать.

Разрешая требования административного истца об установлении временного ограничения права управления транспортными средствами, суд приходит к следующему.

Материалами исполнительного производства, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил предупреждение об ограничении на пользование специальным правом. 

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Сведений о том, что должник ФИО3 относится к лицам, указанным в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представлены.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов ЦАФА ПОДД ГУ МВД России по НСО, административным ответчиком не предпринято.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию составляет 25 300 рублей, тем самым превышает 10000 рублей. 

Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлялась. 

При этом, суд учитывает, что ФИО3 был лично предупрежден об ограничении на пользование специальным правом, однако, сведений о том, что ФИО3 погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат. 

Учитывая, что временное ограничение права пользования специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

При таком положении, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить частично.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение права пользования специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись И.С. Кузовкова

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-1564/2021 (УИД 54RS0№-20) в Кировском районном суде 

<

адрес>.