Дело № 12-164/2021

УИД: 34RS0006-01-2021-002648-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 09 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Микс – Карт – Волгоград» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810134210317169904 от 17 марта 2021 года, вынесенное заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 в отношении ООО «Микс – Карт – Волгоград» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810134210317169904 от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении ООО «Микс – Карт – Волгоград» как собственник транспортного средства иные данные регион, привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу решением, общество обратилось в суд с жалобой, оспаривая его законность, ставя вопрос об отмене, в обоснование указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Представители ООО «Микс – Карт – Волгоград», ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не представили. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя жалобы и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было получено заявителем 14 мая 2021 года. 

Настоящая жалоба поступила в Советский районный суд г. Волгограда 21 мая 2021 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для ее подачи заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.

При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № 18810134210317169904 от 17 марта 2021 года ООО «Микс – Карт – Волгоград» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обосновании выводов о виновности ООО «Микс – Карт – Волгоград» должностное лицо в оспариваемом постановлении указало, что 03 февраля 2021 года в 21:09:17 на регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении адрес водитель в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем иные данные, проехал на красный (запрещающий) сигнал светофора. 

Собственником данного транспортного средства является ООО «Микс – Карт Волгоград». 

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении номер по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд не может согласиться с такими выводами административного органа.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Общество в своей жалобе утверждает, что транспортное средство иные данные регион, на момент фиксации административного правонарушения передано другому лицу по договору аренды транспортного средства без экипажа, что подтверждается его копией, находящейся в материалах дела. 

Таким образом, правовых оснований у общества ООО «Микс – Карт – Волгоград» пользоваться транспортным средством с момента заключения договора аренды не было. 

В связи с этим, суд делает вывод, что указанное доказательство подтверждает, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство иные данные, не находилась в пользовании общества, а им управляло другое лицо.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства « иные данные, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Микс – Карт – Волгоград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для её освобождения от административной ответственности. 

Представленные суду документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции заявителя, административного органа и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 18810134210317169904 от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «Микс – Карт Волгоград» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Микс – Карт – Волгоград» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810134210317169904 от 17 марта 2021 года, вынесенное заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 в отношении ООО «Микс – Карт – Волгоград» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810134210317169904 от 17 марта 2021 года заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, которым ООО «Микс – Карт – Волгоград» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Микс – Карт – Волгоград» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: С.А. Фадеева