Дело № 2-817/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 192 843,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5046,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.9.10. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, стоимость восстановительного ремонта составила 192 843,00 руб. В связи с наступлением страхового случая в соответствии с правилами ОСАГО, а также регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 192 843,00 руб. В связи с тем, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали (л.д. 4 оборот, 80), в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д. 89). Указал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, совершил ДТП, вину в совершенном ДТП не оспаривает, с размером причиненного ущерба согласен.

Третье лицо ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 83). 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 82, 84)

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение об его удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик ФИО1 вправе признать иск. Признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ФИО1 в совершении ДТП, размер причиненного ущерба, факт выплаты страхового возмещения потерпевшему, наличие оснований для предъявления регрессных требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 добровольно признал исковые требования, каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов. Поэтому суд считает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в размере 5056,86 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д. 47), размер государственной пошлины соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 192 843,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5056,86 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич