Дело № 2-961/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре А.А. Устинской 

с участием старшего помощника прокурора г. Заринска Ведерниковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «Заринский о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «Заринский» о компенсации морального вреда. В обоснование ссылается, что он был задержан органами предварительного расследования МО МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ в порядке ст.ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом была избрана мера пресечения в порядке ст.

<

данные изъяты> УПК РФ в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ следователем МО МВД России «Заринский» было вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного дела за непричастностью к данному преступлению. Истец был освобожден из-под стражи. То есть истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, содержался длительное время под стражей в ненадлежащих условиях содержания, что ограничивало его в конституционных правах и создавало переживания. Действиями (бездействиями) сотрудников МО МВД России «Заринский» было нарушено право истца на свободное передвижение, на уважение чести и достоинства. Истцу был нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Указанную сумму он просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика судом привлечены МО МВД России «Заринский».

О дне судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель МО МВД России «Заринский» ФИО7 в судебном заседании требования не признала. В предоставленном отзыве указала, что как следует из официальной информации АИСС «Требование – ОСК» ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты> году отсутствуют. Кроме того, в АИСС «Требование –ОСК» указана информация по уголовным делам по датам не соответствующая информации указанной в иске. Установить факт водворения и содержания ФИО1 в ИВС ОВД по г. Заринску в 

<

данные изъяты> года не представляется возможным, в связи с тем, что на хранении в архиве группы делопроизводства и режима МО МВД России «Заринский», журнал учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, а также иные документы, касающиеся деятельности ИВС ОВД по г. Заринску отсутствуют, в связи с их уничтожением по причине истечения сроков хранения. Истцом не представлено доказательств права на реабилитацию. Просит в удовлетворении требований отказать.

Управление федерального казначейства по Алтайскому краю Министерства финансов Российской Федерации в предоставленном отзыве полагают, что требования истца необоснованны, не соответствуют нормам права и не подлежат удовлетворению. В заявлении истцом указано на причинение морального вреда, но документально данное обстоятельство не подтверждено. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между наступившими моральными страданиями и уголовным преследованием, если такое преследование имело место быть. Кроме того полагают, что имело место низкая степень нравственных страданий ввиду того, что истец обратился за компенсацией морального вреда реабилитированному лишь спустя 15 лет после освобождения из-под стражи 

<

данные изъяты> году. Полагают, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя МО МВД России «Заринский», помощника прокурора полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 34, п. 35 и п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2, п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 п. 4 - п. 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Права на реабилитацию не имеет лицо, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч. 4 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Те же обстоятельства, а также продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из искового заявления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно сведений Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю истец был арестован: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>.. Дополнительные меры: ст. 

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты>. 

Согласно информации ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Арестован ДД.ММ.ГГГГ Заринским ГОВД 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>, ст. 

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. За период содержания был этапирован в МО МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден (л.д.25).

Согласно сообщению прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием прокуратуры Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> проведена, в ходе которой изучены архивы МО МВД РФ «Заринский», Заринского городского суда, прокуратуры города, данные ИЦ ГУ МВД РФ по АК, в частности приостановленные, прекращенные производством и направленные в суд уголовные дела, материалы, направляемые в суд уголовные дела, материалы, направляемые в суд с ходатайствами об аресте подозреваемых (обвиняемых), надзорные производства, книги учетов и журналы, а также книги учета движения уголовных дел и лиц, их совершивших (прокуратуры и МОВД). В результате указанной проверки установлено, что каких-либо сведений об осуществлении уголовного преследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты> года по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, его задержании в порядке ст.ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ, избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу, последующем освобождении из-под стражи и прекращении уголовного преследования, не имеется.

Как уже отмечалось выше, на хранении в архиве группы делопроизводства и режима МО МВД России «Заринский», журнал учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по г. Заринску 

<

данные изъяты> год, а также иные документы, касающиеся деятельности ИВС ОВД по г. Заринску отсутствуют, в связи с их уничтожением по причине истечения сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, так им не представлено никаких доказательств наличия у истца права на реабилитацию. Никаких документов и информации о том, что истец задерживался ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ в порядке ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ и что ДД.ММ.ГГГГ следователем МО МВД России «Заринский» было вынесено постановление о прекращении в отношении истца постановления о прекращении в отношении него уголовного дела за непричастностью к данному преступлению, у суда не имеется. Как уже отмечалось выше по данным Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю АИСС «Требование – ОСК» ФИО1 был арестован ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> Информации об освобождении и прекращении производства по указанному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда ФИО2