Дело № 12-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника Елизаровой С.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации г. Ростова-на-Дону, ИНН №, ОГРН №, адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация г. Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении Администрация города Ростова-на-Дону, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации города Ростова-на-Дону предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 22,01 кв.м., жилой площадью не менее 15,4 кв.м., в черте 

<

адрес>, не исполнила требование неимущественного характера в срок, установленный приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

После вступления решения суда в законную силу все действия Администрации рода Ростова-на-Дону направлены на добровольное исполнение постановленного решения суда.

Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в своей деятельности обязана соблюдать требования и процедуры, установленные федеральным и областным законодательством.

Исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в своей деятельности обязана соблюдать требования и процедуры, установленные федеральным и областным законодательством.

Исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Органом, ответственным и осуществляющим исполнение решения Ленинского районного суда 

<

адрес>, является Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону. По информации указанного Департамента, свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, соответствующие требованиям решения суда, для предоставления указанному гражданину отсутствуют. Предоставление по договору социального найма жилого помещения предусмотренных решением суда параметров возможно только путем приобретения соответствующего помещения за счет бюджетных средств муниципального образования.

В целях исполнения решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО5 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Согласно письму администрации 

<

адрес> города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № от вселения в распределенное жилое помещение ФИО6 отказалась. 

Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о расторжении договора социального найма и выселении в связи с предоставлением другого благоустроенного, отвечающего санитарным требованиям жилого помещения. 

Требованием исполнительного документа является предоставление жилого помещения по договору социального найма, что исполнено Администрацией города Ростова-на-Дону. Решение о предоставлении жилого помещения принято ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, в период назначения нового срока исполнения требований исполнительного документа уполномоченным органом принимались конкретные, достаточные и эффективные меры для исполнения решения суда. Таким образом, добровольно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный срок Администрации г. Ростова-на-Дону не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли должника - Администрации г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, заявитель просил обжалуемое постановление в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании защитник Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Елизарова С.Ю. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно представила в материалы дела:

- договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО7 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения - изолированной квартиры общей площадью 22,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положенийст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить ФИО8 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 22,01кв.м., жилой площадью не менее 15,4 кв.м., в черте 

<

адрес>

В установленный срок для добровольного исполнения должник Администрация г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-ИП не исполнила решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, а именно: не предоставила ФИО9 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 22,01кв.м., жилой площадью не менее 15,4 кв.м., в черте 

<

адрес>.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление «О взыскании исполнительского сбора», полученное должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление «О назначении нового срока исполнения», согласно которому должник-организация Администрация г. Ростова-на-Дону обязана исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 вышеуказанного постановления должник Администрация г. Ростова-на-Дону (в лице должностных лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, ответственных за исполнение настоящего постановления, и непосредственно исполняющих требования настоящего постановления) предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а так же об административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ.

Однако должник-организация Администрация г. Ростова-на-Дону нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, изложенных в постановлении «О назначении нового срока исполнения» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не предоставила ФИО10 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 22,01кв.м., жилой площадью не менее 15,4 кв.м., в черте 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в установленный срок решение суда не исполнено. Администрация г. Ростова-на-Дону не исполнила требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административным органом был сделан вывод о том, что в действиях Администрации г. Ростова-на-Дону имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Из статьи 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом РФ об АП мер.

Статья 24.1 КоАП РФ в качестве основных задач производства по делам об административных правонарушениях закрепляет соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Заявитель оспаривает законность вынесенного постановления в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, а именно: в связи с выполнением Администрацией г. Ростова-на-Дону требований исполнительного документа в полном объеме.

В обоснование указанного выше довода заявителем в материалы дела представлены: 

- договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО11 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения - изолированной квартиры общей площадью 22,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запрета на предоставление дополнительных доказательств по делу на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно обстоятельствам дела, указанные материалы должностным лицом административного органа не исследовалась, к материалам дела не приобщалась.

Оценка указанным доводам и представленным заявителем документам в их обоснование в обжалуемом постановлении административного органа отсутствует. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Администрации г. Ростова-на-Дону в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является необоснованным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование административной ответственности, обязан исходить из того, что она может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; при законодательном закреплении как самих составов административных правонарушений, так и мер ответственности за их совершение следует исходить из характера правонарушений, их опасности для находящихся под защитой закона ценностей, причин и условий их совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, с тем чтобы гарантировать адекватность (соразмерность) порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего (публичного) интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др.).

Как установлено судом, Администрация г. Ростова-на-Дону в пределах своих полномочий совершала все необходимые действия для исполнения решения суда.

При этом, судом установлено, что Постановлением Администрации г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 предоставлено жилое помещение.

Согласно письму администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № от вселения в распределенное жилое помещение ФИО13 отказалась.

Также согласно договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО14. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения - изолированной квартиры общей площадью 22,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела обязанность по предоставлению жилого помещения Администрацией г. Ростова-на-Дону исполнена в полном объеме.

В связи с указанным, судья приходит к выводу, что в действиях Администрации г. Ростова-на-Дону отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и она неправомерно признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – Администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, – отменить в связи с отсутствием в действиях Администрации города Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.И. Быченко