Копия

Дело № 12-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 29 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 апреля 2017 года, которым в отношении:

ФИО2, родившейся ...,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 апреля 2017 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях события указанного правонарушения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением от 07 апреля 2017 года и считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение. ФИО1 указывает на нарушение мировым судьей разумных сроков рассмотрения дела, что повлекло неверную оценку действий ФИО2, были допрошены не все свидетели, а также отсутствие в постановлении объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела. ФИО1, цитируя содержание норм закона, считает, что судьей неверно были установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию по делу, не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о самоуправстве ФИО2, которая 25 января 2017 года и 31 января 2017 года воспрепятствовала законному собственнику в пользовании квартирой, противоправно удерживала квартиру при отсутствии на то законных оснований, что носит длящийся характер. Судья не дал оценке тому обстоятельству, что ФИО2 и члены ее семьи снялись с регистрационного учета, срок дозволенной отсрочки освобождения квартиры истек 30 января 2017 года, следовательно она не имела оснований для удержания квартиры и воспрепятствования любым действиям нового собственника. Не дана оценка тому обстоятельству, что свидетели перепутали время рассматриваемых событий. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.

Поводом к возбуждению производства по делу в отношении ФИО2 послужили следующие обстоятельства, обнаруженные 11 февраля 2017 года: в 19.10 часов 31 января 2017 года в ... ФИО2 воспрепятствовала собственнику ФИО1 пользоваться квартирой, отказавшись открыть ему дверь и впустить в квартиру, чем нарушила ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, согласно материалам дела имели место 31 января 2017 года.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу в отношении ФИО2 в настоящее время истек. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при пересмотре постановлений по делу об административном правонарушении любое ухудшение положения лица по сравнению с обжалуемыми актами не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года не может быть отменено, поскольку имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 апреля 2017 года о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник постановления хранится в деле № 12-235/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.