ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-65/2025 (УИД № 71RS0027-01-2024-003185-76) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении фактов принятия наследства, определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении фактов принятия наследства, определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону. Указал в обоснование заявленных требований на то, что на протяжении 22 лет он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3 и проживал с ней совместно по адресу: 

<

адрес>. В 2010 году он получил компрессионный перелом позвоночника и длительное время находился на лечении, в 2011 году ему была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, однако продолжал работать не официально водителем. С ФИО3 они вели общий бюджет. В 2020 году его состояние здоровья ухудшилось, обострилось имеющиеся заболевание, в связи с чем, он был вынужден прекратить работать. ДД.ММ.ГГГГ он находился на полном материальном обеспечении своей гражданской супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, им были организованы и оплачены ее похороны. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 7/12 долей земельного участка, площадью 510 кв.м. с К№, с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> денежных средств, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк» Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк». Квартира, в которой они проживали по адресу: 

<

адрес> принадлежала по праву совместной собственности ФИО3 и ее сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником первой очереди к его имуществу в виде ? доли вышеуказанной квартиры являлась его мать ФИО3, которая в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как на день смерти наследодателя проживала и была зарегистрирована совместно с ним по вышеуказанному адресу. Наследником шестой очереди по закону к имуществу ФИО3 является ее двоюродная племянница ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №. Ко дню открытия наследства после смерти ФИО3 он являлся и является до настоящего времени нетрудоспособным, не менее 3-х лет находился на ее иждивении и проживал совместно с ней. Полагает, что является наследником по закону к имуществу ФИО3 и наследует вместе с ней наравне с наследником шестой очереди по закону ФИО2 С 2020 г. он находился на иждивении ФИО3, которая покупала им продукты, покупала ему одежду и обувь, предметы личной гигиены. Лекарства, оплачивала коммунальные услуги, несла расходы на ремонтные работы в квартире. Оказываемая ему ФИО3 помощь являлась основным, постоянным, но не единственным источником к существованию, так как он получал пенсию по состоянию на июль 2024 г. составлял 8560,29 руб. Получаемый ФИО3 при жизни доход значительно превышал размер назначенной ему пенсии по инвалидности. В 2021 году ФИО3 получила наследство, реализовав которое, приобрела вышеуказанные дом и долю земельного участка. Оставшаяся часть денег в размере 2370000руб. была размещена ФИО3 в банке по договорам о вкладе с целью получения процентов, что являлось для нее источником дохода. Имеющиеся у ФИО3 накопления позволяли ей обеспечить достойный уровень жизни не только себе, но и истцу. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в приеме заявления было отказано, устно разъяснено на необходимость обращения в суд с заявлением для установления факта нахождения на иждивении. Просил суд установить факт его нахождения на иждивении ФИО3; определить доли ФИО3 и ФИО4 в праве совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать их равными по ? доле за каждым; установить факт принятия ФИО3 наследства в виде ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, после смерти сына ФИО4; признать за ним право собственности на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО3; признать за ним право собственности на ? долю жилого дома с К№ и на 7/24 долей земельного участка с К№, расположенных по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3; признать за ним право собственности на ? долю денежных средств, хранящихся на счетах (вкладах) наследодателя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Промсвязьбанк», со всеми причитающимися компенсациями в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Селезнева О.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям. Пояснила, что ФИО1 на протяжении более 20 лет проживал с наследодателем ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, а последние 3-4 года находился на иждивении последней, так как являясь инвалидом 3 группы, не работал, и ФИО3 предоставляла ему достойное содержание за счет процентов, получаемых от вкладов, на которых у нее постоянно было размещено более 2000000 рублей. До настоящего времени истец продолжает проживать в указанной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Тульской области, представитель ОСФР по ТО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом. 

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1). 

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: 

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. 

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; 

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); 

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: 

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"); 

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживавшая на день смерти по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г. Тулы ФИО5 обратился истец ФИО1 с заявлением о выдаче распоряжения для возмещения расходов на достойные похороны из денежных средств наследодателя, находящихся в ПАО Сбербанк.

Постановлением нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возмещены расходы на похороны наследодателя ФИО3 в сумме 105000 руб. за счет денежных средств наследодателя в доп.офисе № ПАО Сбербанк по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратилась ее двоюродная племянница ФИО2

Иных лиц, заявивших о своих наследственных правах к имуществу умершей ФИО3, не имеется.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доли в указанной квартире, причитающейся от сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов.

Единственным наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ являлась его мать ФИО3, которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока принятия наследства, однако на день смерти сына проживала совместно с ним по адресу: 

<

адрес>, продолжила пользоваться данной квартирой после его смерти, что свидетельствует о фактическом принятии наследств своего сына. Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО4 не имеется, согласно представленным сведениям комитета ЗАГС, последний в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел; его отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал на то, что 22 года проживал совместно с ФИО3, с 2021 года в связи с отсутствием достаточного дохода, находился на ее иждивении, в связи с чем полагает, что имеет право на наследство наравне с ответчиком ФИО2

Как следует из справки МСЭ-2012 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом 3 группы. Инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

Согласно сведениям УФНС России по Тульской области доход ФИО3 за 2023 г. в АО «АК «Туламашзавод» составил 3301,92 руб., сведений о наличии дохода у ФИО1 в указанный период не имеется.

Согласно данным ОСФР по 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, за предшествующий смерти год являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой на дату смерти составил 14145 руб. 15 коп., федеральная социальная доплата в ОСФР по 

<

адрес> составила 131,61 руб., а всего 14276,76 руб. ФИО1 в указанный период являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 6009,57 руб., федеральной социальной доплаты в размере 4956,93 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в размере 3044,15 руб., а всего 14010,50 руб.

Из представленных сведений ПАО Сбербанк усматривается, что на имя ФИО3 были открыты вклады, общий размер денежных средств на которых на дату смерти последней составлял более 2600000 рублей, в качестве дохода ФИО3 начислялись проценты. Так, в юридически значимый период размер процентов по вкладам составил: ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 76158 руб. 57 коп.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что находились в дружеских отношениях с ФИО3 Им известно, что на протяжении более 20 лет она совместно проживала с ФИО1, вела общее хозяйство. Последние 3-4 года ни ФИО3, ни ФИО1 не работали. Однако жили на проценты от значительного вклада ФИО3 Денежные средства у ФИО3 образовались от продажи наследственного имущества, оставшегося после смерти ее родителей. Частично она использовала денежные средства на покупку земельного участка и дома, а частично положила на вклад под проценты.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что материальная помощь, получаемая истцом от ФИО3 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед ее смертью являлась постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1 Доказательства обратного стороной ответчика не представлено, возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено. 

С учетом вышеприведенных норм права и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец в течении года до смерти наследодателя, не имел достаточный источник средств к существованию, и его основным источником являлась помощь ФИО3, в связи с чем, заявление об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Согласно сведениям из реестровой книги о правах на объект, зарегистрированных в организации технической инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеприведенные требования законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части определения долей сособственников в спорном имуществе подлежат удовлетворению, за ФИО4 и ФИО3 подлежат определению доли в праве совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1/2 доли каждому.

Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обратилась, до истечении указанного срока ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалами дела подтверждается, что фактически наследство своего сына ФИО3 приняла, продолжая проживать в жилом помещении, находящемся в их совместной собственности. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти сына ФИО4 Иных наследником первой очереди к имуществу ФИО4 не имеется – отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в браке наследодатель не состоял, детей у него нет, доказательства обратного суду не представлено. 

Таким образом, в наследственную массу ФИО3 вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с К№ и на 7/12 долей земельного участка с К№, расположенных по адресу: 

<

адрес>; денежные средства, хранящиеся на счетах (вкладах) в ПАО «Сбербанк России»: № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. В Банке ВТБ (ПАО): № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. В ПАО «Промсвязьбанк»:№ дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие счетов, открытых на дату смерти ФИО3, подтверждается сведениями, представленными УФНС России по 

<

адрес> (№дсп от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и доказательства обратного не представлено, истец ФИО1 в установленный шестимесячный срок обращался к нотариусу по вопросу принятия наследства ФИО3, организовывал ее похороны.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеприведенным нормам права, суд, приходит к выводу, что требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и признании права собственности в прядке наследования по закону подлежат удовлетворению. Учитывая, что наследником, принявшим наследство ФИО3 также является ФИО2, иных наследником не имеется, то истец наследует имущество ФИО3 в равных долях с ответчиком, то есть ? долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 2021 года и по день ее смерти.

Определить доли ФИО3 и ФИО4 в праве совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признав их равными по ? доле за каждым.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/24 долей земельного участка площадью 510 кв.м. с К№ по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома с К№ по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя ФИО3 в ПАО «Сбербанк»: № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимися компенсациями, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю денежных средств, хранящихся на счете наследодателя ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО) № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимися компенсациями, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя ФИО3 в АО «Промсвязьбанк»: № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимися компенсациями, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 февраля 2025 года.