№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 25 июля 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Токарева А.А., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В Автозаводский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба представителя ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>».

Данная жалоба поступила в Автозаводский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту и была назначена к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

Суд, исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст.ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом.

Согласно части 2 и части 3 статьи 128 названного Федерального закона, заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Как следует из представленных материалов, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь был выдан Арбитражным судом 

<

адрес>.

Таким образом, жалоба представителя ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>», подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать жалобу представителя ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>», в Арбитражный суд 

<

адрес> (443001, 

<

адрес>Б) - по подсудности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО2