Дело № 1-72/2025 года

(УИД: 34RS0№-65)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 января 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бирюковой С.В.,

подсудимого Беджаняна ФИО18,

защитника – адвоката Каменского С.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беджаняна ФИО14, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Беджанян ФИО19 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Беджанян ФИО20 6 февраля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившему в законную силу 17 апреля 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В нарушение ст. 32.7 КоАП РФ Беджанян ФИО21 водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, не сдал, об утере водительского удостоверения также не сообщил, в связи с чем течение срока лишения права управления было прервано. Водительское удостоверение № было изъято у Беджаняна ФИО22 23 октября 2024 года.

23 октября 2024 года, примерно в 1 час 55 минут, Беджанян ФИО23, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № по территории Красноармейского района г. Волгограда, сел за управление указанным транспортным средством, припаркованным у 

<

адрес> и, не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на указанном автомобиле по территории Красноармейского района г. Волгограда. 

23 октября 2024 года примерно в 2 часа 5 минут автомобиль «ВАЗ «21110» государственный регистрационный знак №, под управлением Беджаняна ФИО24 был остановлен инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 возле 

<

адрес> чего, находясь в том же месте, Беджанян ФИО25 в 2 часа 10 минут того же дня был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Затем Беджаняну ФИО26 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, 23 октября 2024 года в 2 часа 235 минут находясь по указанному адресу от законного требования инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение отказался.

В судебном заседании подсудимый Беджанян ФИО27 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Беджаняна ФИО28, данные им в ходе дознания (л.д. 42-45), согласно которым 4 августа 2023 года по договору купли-продажи он приобрел за 120 000 рублей автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета. Он знал, что лишен права управления транспортным средством, но автомобилем пользовался. 22 октября 2024 года он в течение дня находился дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 5 минут 23 октября 2024 года ему позвонила знакомая, которая проживает в 

<

адрес> и попросила встретиться, на что он согласился. Примерно в 1 час 20 минут того же дня он приехал по указанному адресу, и стал вместе со своей знакомой распивать спиртные напитки, а именно пиво 0,5 л. Затем, примерно в 1 час 50 минут того же дня его знакомая предложила покататься по территории Красноармейского района г. Волгограда, на что он ответил согласием. После этого, он сел в свой автомобиль, который был припаркован у 

<

адрес> и поехал в сторону 

<

адрес>. Примерно в 2 часа 5 минут 23 октября 2024 года, когда он проезжал мимо 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Один из них подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он предъявил ПТС и водительское удостоверение. Водительское удостоверение он в установленный законом срок в ГИБДД не сдал по личным обстоятельствам, но он понимал, что должен был его сдать. В ходе разговора с сотрудником полиции, находясь по указанному адресу, тот учуял от него запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать с ними в медицинское учреждение, на что он отказался, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе. Около 

<

адрес> в присутствии двух понятых, 23 октября 2024 года в 2 часа 10 минут инспектор отстранил его от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, задержал его автомобиль, который был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> Ж. Затем сотрудник ГИБДД по информационной базе ГАИ установил, что он 6 февраля 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, так как уехал в этот момент. Постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу, штраф он не оплатил. Обязуется подобное больше не совершать. 

После оглашения данных показаний подсудимый Беджанян ФИО29 подтвердил их.

Помимо признания своей вины, виновность Беджаняна ФИО30 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон (л.д. 89-91), следует, что он работает старшим инспектором взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 22 октября 2024 года в 19 часов он заступил на дежурство во вторую смену для обеспечения безопасности дорожного движения по 

<

адрес>. Примерно в 2 часа 5 минут 23 октября 2024 года у 

<

адрес> им совместно с ИДПС ФИО5 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №. Подойдя к водителю автомобиля, он представился и попросил водителя предоставить свои документы, на что тот предъявил водительское удостоверение и ПТС. Водитель представился Беджаняном ФИО31 В этот момент ему показалось, что у Беджаняна ФИО32 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем примерно в 2 часа 20 минут того же дня, находясь у 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 он отстранил Беджаняна ФИО33 от управления указанным транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении Беджаняна ФИО34 Далее в присутствии этих же понятых он предложил Беджаняну ФИО35 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение на месте или проехать в медицинское учреждение, на что Беджанян ФИО36 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа был отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, который был подписан понятыми. Беджанян ФИО37 также собственноручно сделал запись в протоколе. После этого он задержал автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, который был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> Ж, о чем составил протокол о задержании транспортного средства. При проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 6 февраля 2019 года Беджанян ФИО38 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон (л.д. 83-84), следует, что 23 октября 2024 года в ночное время он ехал на принадлежащем ему автомобиле по территории 

<

адрес>. Примерно в 2 часа 5 минут 23 октября 2024 года, когда он проезжал мимо 

<

адрес>, его остановил сотрудник ГАИ и пригласил поучаствовать в качестве понятого. После этого он вместе с сотрудником ГАИ и вторым понятым подошли к патрульной автомашине, на переднем пассажирском сиденье которой находился мужчина, который представился Беджаняном ФИО39, который находясь с признаками опьянения, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21110», государственный номер №, которая была припаркована в нескольких метрах от патрульной автомашины. От Беджаняна ФИО40 из полости рта исходил запах алкоголя. Затем, сотрудник ДПС в его присутствии и второго понятого отстранил Беджаняна ФИО41 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором расписались он и второй понятой, а также Беджанян ФИО42 Далее сотрудник полиции, находясь по указанному адресу 23 октября 2024 года предложил Беджаняну ФИО43 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Беджанян ФИО44 ответил отказом. Затем ему предложили проехать в медицинское учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, о чем сделал запись в протоколе. После чего он расписался в протоколах, дал объяснение по данному факту. 

Также виновность Беджаняна ФИО45 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беджанян ФИО46 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 апреля 2019 года (л.д.24-26);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Беджанян ФИО47 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки №» с государственным регистрационным знаком № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 5); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Беджанян ФИО48 в присутствии двух понятых отказался от прохождения всех видов освидетельствования (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан Беджанян ФИО49 за управлением автомобилем марки №» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения (л.д. 10-14);

- протоколом выемки от 14 ноября 2024 года, согласно которому у подозреваемого Беджаняна ФИО50 был изъят автомобиль марки автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № (л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2024 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № (л.д. 69-72).

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, проанализировав данные о личности подсудимого Беджаняна ФИО53 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Беджаняна ФИО54 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия Беджаняна ФИО55 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Беджаняна ФИО56 суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Беджаняна ФИО57 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах не состоит, имеет семью и двоих детей на иждивении, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в техникуме на очной форме обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Беджаняном ФИО58 совершено преступление против безопасности движения, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд с учетом данных о личности Беджанян ФИО59 и его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления Беджаняна ФИО60 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении Беджаняна ФИО61 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» указанной статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Беджанян ФИО62 при совершении инкриминируемого преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № регион.

В ходе судебного следствия право собственности Беджанян ФИО63 на указанный автомобиль не оспаривалось, подтверждено сведениями из ГИБДД – карточкой учета транспортного средства, из которой усматривается, что владельцем указанного автомобиля с 4 августа 2023 года является Беджанян ФИО64.

В соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, хранящийся в едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства.

При этом суд считает необходимым арест на имущество - автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, наложенный по протокола старшего дознавателя ОД ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беджаняна ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду л/с №), Банк Получателя: Отделение Волгоград Банк России / УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет банка получателя: 40№, р/с: 03№, БИК: №, ИНН: № КПП: №, ОКТМО: №, КБК: 18№.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Беджаняна ФИО16 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №», принадлежавшей на праве собственности Беджаняну ФИО65, находящийся на хранении в Едином центре хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> - конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион», принадлежавшей на праве собственности Беджаняну ФИО66, наложенный протоколом старшего дознавателя ОД ОП№ УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова