Дело № 1-246/2019

(УИД: №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 12 марта 2019 г. 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К., 

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А., 

потерпевшей ФИО16

представителя потерпевшей – адвоката ФИО39., представившего удостоверение № № и ордер № с 077838 от 11 февраля 2019 г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бухтояровой Н.М., представившей удостоверение № 3624 и ордер № н 143156 от 6 февраля 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., женатого, ..., ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем «2704Е9», регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги «...» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 327 км + 445 метра указанной автодороги, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., выразившегося в том, что ФИО1 не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абз. 2 выше указанных Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что при возникновении опасности в виде выхода на проезжую часть пешехода, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, при этом располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, допустил наезд на пешехода ФИО17., которая пересекала проезжую часть данной автодороги справа налево по ходу движения автомобиля. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО18 были причинены сочетанные (различные анатомические области) повреждения: в области головы – ушибленная (неровные края, тупые углы, у концов тканевые перемычки) рана в лобной области слева; ссадина от правой височной области до нижней трети шеи справа; кровоподтек в левой скуловой области; кровоизлияние во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в правой лобно-теменно-височной области; линейный перелом правой височной кости; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга; в области туловища – ссадина на спине, животе; перелом тела грудины с кровоизлияниями в мягкие ткани в месте перелома; переломы 2-7ребер справа и слева по ключичным линиям с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов; разрыв межпозвоночного сочленения на уровне 12-го грудного и 1 -го поясничного позвонков с повреждением спинного мозга; в области конечностей – закрытый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани в месте перелома; ушибленная рана в области правой подколенной ямки; ссадины по задней поверхности левого плеча с переходом на заднюю поверхность левого предплечья и тыльную поверхность левой кисти, по наружной поверхности левого бедра в верхней трети, в области левого коленного сустава по передней его поверхности, по наружной поверхности левой голени, в верхней трети, на тыльной поверхности левой стопы, по внутренней поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на передне-внутреннюю поверхность правого предплечья. Смерть ФИО19 наступила в результате тяжелой, тупой, сочетанной травмы головы, туловища, обеих верхних и обеих нижних конечностей в виде ушибленной раны, ссадины, кровоподтека области головы; кровоизлияния во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в правой лобно-теменно-височной области; линейного перелома правой височной кости; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга; ссадин на спине, животе; перелома тела грудины с кровоизлияниями в мягкие ткани в месте перелома; переломов 2-7ребер справа и слева по ключичным линиям с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов; разрыва межпозвоночного сочленения на уровне 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков с повреждением спинного мозга; закрытого перелома правой большеберцовой кости в верхней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани в месте перелома; ушибленной рана в области правой подколенной ямки; ссадин обеих верхних и обеих нижних конечностей. Травматический разрыв межпозвоночного диска в грудопоясничном отделе позвоночника с повреждением спинного мозга, перелом височной кости по своему характеру является опасным для жизни и по данному признаку весь комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО20., скончавшейся на месте дорожно-транспортного происшествия (п.п. 6.1.2, 6.1.12 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным и суду показал, что у него в собственности имеется грузовой бортовой автомобиль «2704Е9», регистрационный номер №, который находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он выехал из металлобазы в 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Он ехал по автодороге «...», приближаясь к повороту на 

<

адрес>, со скоростью примерно 70-75 км/ч., впереди него в попутном направлении, позади него и навстречу двигались автомобили. Примерно на расстоянии около 200 метров справа на обочине он видел пожилую женщину, но когда он приблизился к ней, он не обратил внимания на то, что женщина в какой-то момент оказалась перед его автомобилем, не успев среагировать, он совершил наезд на женщину, которая ударилась телом о капот его автомобиля, при этом он успел резко нажать на педаль тормоза, чтобы остановить автомобиль. После наезда на указанную женщину, как позже он узнал, что ее зовут ФИО21, автомобиль стало тащить вправо. Выйдя из автомобиля, он увидел, что под передними колесами автомобиля находится ФИО22 Он не смог дозвониться в скорую помощь, полицию, но кто-то из водителей вызвал скорую помощь. Прибывшая бригада скорой помощи констатировала смерть ФИО23 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелем.

Показаниями потерпевшей ФИО24., данными ею в судебном заседании о том, что ФИО25 являлась ее матерью, которая ДД.ММ.ГГГГ сказала ей по телефону, что она поедет на дачу к своему знакомому на день рожденье и останется у него до ДД.ММ.ГГГГ г., а после вернется домой. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сообщили, что в 

<

адрес> ФИО26 сбил автомобиль Газель и она погибла. Выехав на место ДТП вместе со своим супругом, она увидела, что на дороге в районе 

<

адрес>, автомобиль Газель с повреждениями передней части, а под передним левым колесом лежала ее мать ФИО27 без признаков жизни. Водителем оказался ФИО1, который не смог пояснить о случившемся. 

Показаниями свидетеля ФИО28., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов - 12 часов 30 минут, двигался на служебном автомобиле «...», регистрационный знак №, по федеральной автодороге «...» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В автомобиле, которым он управлял, был установлен видеорегистратор «Каркан», который работал в тот момент. Когда он подъезжал к повороту на 

<

адрес>, примерно в 600 - 700 метрах по левую сторону от него на обочине он увидел женщину, которая стояла и смотрела по сторонам. Навстречу ему двигались машины, два легковых автомобиля, и позади за ними двигался автомобиль «Газель» грузовой. Попутно впереди него автомобилей не было. Сначала мимо него проехала одна легковая машина, затем второй автомобиль «ВАЗ 2107», белого цвета, и когда данные автомобили проехали, то он увидел, что женщина уже находится на проезжей части, посередине встречной полосы, при этом она быстрым шагом передвигалась перпендикулярно проезжей части. В этот же момент он увидел, как на женщину наехал встречный автомобиль «Газель», при этом удар женщине пришелся в левую часть ее тела. При этом он заметил, что водитель автомобиля «Газель», как ему показалось, применил экстренное торможение за доли секунды до наезда на женщину. После удара женщины об капот автомобиля «Газель», упала под переднее левое колесо автомобиля и волочилась под колесом до остановки автомобиля. Автомобиль «Газель» съехал на обочину слева от него, где остановился и он в свою очередь принял вправо на обочину и остановился. Выйдя из автомобиля, увидел, что женщина не подает признаков жизни, и кто-то из остановившихся вызывал скорую помощь и полицию, также он видел, что водитель покинул автомобиль «Газель», который находился в шоковом состоянии, говорил, что не понимает, откуда она взялась на дороге. Погода была нормальная на момент ДТП, было пасмурно, но осадков никаких не было, тумана не было. Дорога была асфальтированная и сухая. Позже от следователя ему стало известно, что водитель автомобиля «Газель» по фамилии ФИО1 несвоевременно применил торможение, хотя соблюдая правила дорожного движения, мог предотвратить наезд на ФИО29 

Кроме приведенных показаний виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр места ДТП производился в направлении от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, профиль автодороги – горизонтальный, асфальтированное покрытие сухое, ясная погода, светлое время суток, видимость не ограничена, проезжая часть четырехполосная с полосами разгона и торможения, предназначена для движения в двух направлениях, шириной 15,3 метра. Ширина правой полосы по ходу движения автомобиля 4,60 метра, левой полосы 3,90 метра. На участке ДТП имеются линии дорожных разметок, а именно двойная сплошная линия разметки, разделяющая транспортные потоки встречных направлений, одинарные прерывистые линии разметки, разделяющие транспортные потоки попутных направлений, одинарные сплошные линии обозначающие край проезжей части, одинарные прерывистые линии разметки, обозначающие границу между полосой разгона и торможения. Имеются два следа торможения одинарные, оставленные левыми осями транспортного средства. Первый след длиной 8,5 метров, начало следа на расстоянии 5,35 метра от правого края проезжей части в конце след прерывается на длину 40 см, далее ведет второй след торможения со следами крови длиной 23,6 метра, начало следа на расстоянии 5,1 метра от правого края проезжей части, оканчивается след под левой задней осью автомобиля (т.1, л.д. 6-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого изъята видеозапись камеры видеорегистратора свидетеля ФИО30 (т.1 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен автомобиль «2704Е9», регистрационный знак № и видеозапись камеры видеорегистратора (т.1 л. д. 145-146). 

Заключением эксперта № 219 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО32. причинены сочетанные (различные анатомические области) повреждения: в области головы: ушибленная (неровные края, тупые углы, у концов тканевые перемычки) рана в лобной области слева; ссадина от правой височной области до нижней трети шеи справа; кровоподтек в левой скуловой области; кровоизлияние во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в правой лобно-теменно-височной области; линейный перелом правой височной кости; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга; в области туловища: ссадина на спине, животе; перелом тела грудины с кровоизлияниями в мягкие ткани в месте перелома; переломы 2-7 ребер справа и слева по ключичным линиям с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов; разрыв межпозвоночного сочленения на уровне 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков с повреждением спинного мозга; в области конечностей: закрытый перелом правой болыдеберцовой кости в верхней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани в месте перелома; ушибленная рана в области правой подколенной ямки; ссадины - по задней поверхности левого плеча с переходом на заднюю поверхность левого предплечья и тыльную поверхность левой кисти, по наружной поверхности левого бедра в верхней трети, в области левого коленного сустава по передней его поверхности, по наружной поверхности левой голени, в верхней трети, на тыльной поверхности левой стопы, по внутренней поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на передне - внутреннюю поверхность правого предплечья. Смерть гр. ФИО33 наступила в результате тяжелой, тупой, сочетанной травмы головы, туловища, обеих верхних и обеих нижних конечностей в виде: ушибленной раны, ссадины, кровоподтека области головы; кровоизлияния во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в правой лобно-теменно-височной области; линейного перелома правой височной кости; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга; ссадин на спине, животе; перелома тела грудины с кровоизлияниями в мягкие ткани в месте перелома; переломов 2-7 ребер справа и слева по ключичным линиям с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов; разрыва межпозвоночного сочленения на уровне 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков с повреждением спинного мозга; закрытого перелома правой большеберцовой кости в верхней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани в месте перелома; ушибленной рана в области правой подколенной ямки; ссадин обеих верхних и обеих нижних конечностей. Травматический разрыв межпозвоночного диска в грудопоясничном отделе позвоночника с повреждением спинного мозга, перелом височной кости по своему характеру является опасным для жизни и по данному признаку весь комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО34, скончавшейся на месте дорожно-транспортного происшествия (п.п. 6.1.2, 6.1.12 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 42-45).

Заключение эксперта № 1846 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого скорость движения автомобиля «ГАЗ 2704Е9», регистрационный знак №, перед применением водителем ФИО1 торможения, в данной дорожной обстановке определяется 67,1 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных постановления в действиях водителя ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 абз. 2. ПДД РФ (т. 1 л.д. 103-110) 

Заключением эксперта № 2955/10-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследованием технического состояния автомобиля «ГАЗ 2704Е9» г.н. №, установлено, что его ходовая часть, тормозная система и рулевое управление находятся в исправном, работоспособном состоянии (т.1 л.д. 62-69). 

Заключением эксперта № 515 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в исследуемой ВГ1 (FILE0268.MOV) признаков монтажа не обнаружено (т.1 л.д. 80-85). 

Предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей, а также частичное добровольное возмещение, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Также суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам относит, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, кроме того на основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» учитывает как смягчающим наказание обстоятельством нарушение пешеходом ФИО35 пунктов правил главы 4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий, награжден медалью «За укрепление боевого содружества», малолетний ребенок ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ..., уход за которым осуществляет ФИО1, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает правильным назначить наказание не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания. 

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством. 

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства совершенного преступления. 

Учитывая, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, кроме этого его личность, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При решении вопроса о применении в качестве дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, суд считает необходимым установить срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством на 6 месяцев. 

В судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 за услуги адвоката в размере 30 000 рублей и в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей. 

Потерпевшая ФИО37 и адвокат ФИО38 поддержали исковые требования. 

Подсудимый ФИО1 и ее защитник Бухтоярова Н.М. гражданский иски признали частично.

Государственный обвинитель при разрешении гражданского иска полагал, что с ФИО1 следует взыскать 30 000 рублей за услуги адвоката, а размере морального вреда снизить до 200 000 рублей. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Нематериальные блага, принадлежащие лицу: жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, после его смерти в соответствии со ст. 150 ГК РФ другими лицами могут защищаться лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные данной статьей права переходят к близким родственникам погибшего, которые вправе требовать с виновного в том числе и компенсацию морального вреда, причиненного им в результате смерти потерпевшего. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к конкретным обстоятельствам причинения вреда, с учетом указанных законодателем критериев, степени нравственных страданий потерпевшей ФИО40 в связи с утратой матери, суд считает подлежащим взысканию с ФИО1 в счет возмещения морального вреда ... рублей. 

Сумма в размере ... рублей за услуги адвоката подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Процессуальные издержки следует возместить из федерального бюджета, поскольку адвокат Бухтоярова М.К. участвовала в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без соответствующего на то разрешения специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территориального округа, где будет отбывать наказание, на весь срок условного осуждения, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 осуществляется уполномоченным специализированным государственным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО41 ... рублей за услуги адвоката. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда ... рублей. 

Вещественное доказательство: автомобиль «2704Е9», регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: