ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-2363/2025

1 декабря 2025 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа от 4 июля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) №... от 4 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 6.21 КоАП РБ предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2025 года в 12:01 час. ФИО1 разместил на озелененной территории у адрес транспортное средство марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №....

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 6.21 КоАП РБ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии, оставил его без изменения.

Между тем по делу усматриваются основания для отмены решения судьи районного суда.

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление административной комиссии, пришел к выводу, что правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, которое работало в автоматическом режиме, без вмешательства оператора.

Однако в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда достоверно не установлено, относится ли техническое средство - программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Дозор-МП» к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме (как указано в постановлении административной комиссии), и функционировало ли оно в таком режиме (без участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, в каком режиме происходила фиксация правонарушения, судья не проверил. Член административной комиссии - оператор ПАК «Дозор-МП», патрулировавший в день выявления автомобиля ФИО1 на озелененной территории, судьей в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля допрошен не был, способ фиксации административного правонарушения и алгоритм работы ПАК «Дозор-МП» не выяснен, маршрут движения работника с использованием программно-аппаратного комплекса на 2025 год, а также сертификат члена административной комиссии о прохождении обучения не истребованы.

Изложенное ставит под сомнение установленные судьей фактические обстоятельства дела, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенном при рассмотрении жалобы ФИО1, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, вызвать в суд и допросить члена административной комиссии - оператора ПАК «Дозор-МП», установить на основе его показаний и иных доказательств режим работы прибора, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4 отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья районного суда Гареева К.А.

дело районного суда № 12-1016/2025