Председательствующий 

по делу Кучерова М В. дело № 22-909/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 апреля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриева К.И.,

при секретаре Голобоковой О.С., 

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного Иванова Д.С.,

защитника – адвоката Нестеренко Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района гор. Читы Щербакова К.И. на приговор Железнодорожного районного суда гор. Читы от 01 марта 2021 года, которым:

Иванов Денис Сергеевич, 

<

данные изъяты> 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д. С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

Уголовное дело было расследовано в сокращенной форме дознания, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района гор. Читы Щербаков К. И. полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что мотивируя назначения основного и дополнительного наказания суд сослался на то, что Иванов Д.С. не получал водительских прав, но данное обстоятельство игнорирует и, уже будучи привлечённым к административной ответственности, продолжает управлять транспортными средствами, не имея прав на управление и в состоянии опьянения.

Между тем, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, входит в состав преступления. Таким образом, суд повторно учел при назначении наказания обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, что противоречит положениям ст.ст.6 и 60 УК РФ и повлекло назначение Иванову чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания ссылку суда на управление транспортного средства, лицом, не имеющим прав управления, в состоянии опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности. Назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 01 год 11 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Иванов Д.С. с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Другие участники судебного разбирательства не возражали против этого.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым тот согласился при рассмотрении дела.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовно – процессуального закона. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежащим образом разрешены и мотивированы.

Суд полно определил совокупность обстоятельств, смягчающих наказания, учел сведения о личности осужденного. Кроме того, принял во внимание положительные характеристики, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Вид основанного и дополнительного наказания определен в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и иными положениями уголовного закона. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора апелляционного представления о неправомерном учете при определении наказания того, что Иванов управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности. Указанные обстоятельства являются признаками объективной стороны состава преступления, и учитывались при квалификации действий осужденного. Их повторный учет нарушает права осужденного. Суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, исключая ссылку на них из описательно – мотивировочной части приговора и снижает размер наказания. 

Кроме того отмечает, что районный суд в резолютивной части приговора принял необоснованное решение об оставлении без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки и надлежащем поведении. Данная мера пресечения в отношении Иванова Д.С. не избиралась. Суд апелляционной инстанции исключает данное указание районного суда.

Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены приговора в целом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 01 марта 2021 года в отношении Иванова Дениса Сергеевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об оставлении осужденному ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки и надлежащем поведении. 

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда при учете назначения наказания на то, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности. 

Снизить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ до 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий К.И. Ануфриев