Дело № 1-1-577/2019 64RS0042-01-2019-005404-91

Приговор

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретарях судебного заседания Николаевой Н.А., Головиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Белова И.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иванова Д.А., представившей удостоверение № 2131 и ордер № 427 от 14 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

16 октября 2017 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края, вступившим о законную силу 8 ноября 2017 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

8 ноября 2017 года ФИО2 во исполнение решения суда сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ Приморского края, где последнее хранится по настоящее время. Штраф в размере 30000 рублей был полностью оплачен 5 ноября 2017 года. 

Таким образом, 9 мая 2019 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

9 мая 2019 года в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное.

9 мая 2019 года примерно в 21 час 40 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа и размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, решил управлять транспортным средством, а именно автомобилем модели 

<

данные изъяты>, припаркованным у 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 9 мая 2019 года примерно в 21 час 40 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права на управление транспортный средством, будучи ранее повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сев за руль автомобиля модели 

<

данные изъяты>, припаркованного вблизи 

<

адрес>, привел в действие двигатель указанного автомобиля, и в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут управлял им, осуществляя движение по улицам г. Энгельса Саратовский области, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения и нарушая пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

9 мая 2019 года в 22 часа 10 минут вблизи 

<

адрес> автомобиль модели 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, находившимся в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО2 при проверке документов были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения. В связи с указанными обстоятельствами в тот же день в 23 часа 00 минут сотрудник ОР ДПС ГИБДД МУ МВД Россия «Энгельсское» Саратовской области соответствующим протоколам отстранил ФИО2 от управления автомобилем модели 

<

данные изъяты>. Примерно в 23 часа 09 минут того же дня на том же мместе ФИО2 сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, отчего ФИО2 отказался. 9 мая 2019 года в период времени с 23 часов 21 минуты до 23 часов 26 минут ФИО2 сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО3 ответил отказом.

Таким образом, было установлено, что 9 мая 2019 года ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, 16 октября 2017 года он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. 9 мая 2019 года в вечернее время он, находясь дома, употребил спиртное, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> и поехал по улицам города. Он осознавал, что находится в состоянии опьянения. В пути следования, примерно в 22 часа 10 минут у 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница». 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель С. И.С. пояснил, что 9 мая 2019 года примерно в 23 часа он присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, которого сотрудники ГИБДД остановили у 

<

адрес>, когда последний управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду он понял, что ФИО2 пьян, от него исходил запах алкоголя, иные признаки опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем. На предложение сотрудника ГИБДД пройди медицинское освидетельствование на месте, а также в медучреждении, ФИО4 отказался. Из показаний свидетелей П. С.А. и Т. С.А. следует, что они являются сотрудниками ГИБДД и 9 мая 2019 года в вечернее время у 

<

адрес> остановили автомобиль по управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», в связи с чем в отношении него были составлены соответствующие протоколы, а затем материал направлен в МУ МВД РФ «Энгельсское». 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» следует, что 9 мая 2019 года примерно в 22 часа 10 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и отказавшимся от прохождения освидетельствования (л.д. 5).

Протоколом от 9 мая 2019 года ФИО2 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> регион в связи с наличием достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 9 мая 2019 года, ФИО2 в 23 часа 09 минут отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 7).

Протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, согласно которому последний отказался от его прохождения (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года с участием ФИО2 был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где 9 мая 2019 года был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения, и был сделан смыв с рулевого колеса автомобиля (л.д. 10-14).

Протоколом получения образцом для сравнительного исследования от 3 июля 2019 года в присутствии защитника от ФИО2 были получены образцы букального эпителия (л.д. 76).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 3121 от 12 июля 2019 года, на фрагменте марлевой ткани со смывом вещества с поверхности рулевого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материл, который произошел от ФИО2 (л.д. 80-84).

Постановлением о назначении административного наказания ФИО2 16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25-27). 

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО2 было выплачено вознаграждение в размере 5400 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Рубанова 

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова