Судья Чернышов А.А. материал №22к-1588/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при помощнике судьи Григорян А.А., секретаре Запорожцевой А.Е., с участием прокурора Семченко М.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя 

<

данные изъяты> - К.В.И. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года, которым производство по жалобе Д.Л.А. на действия (бездействия) руководителя следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП МВД № прекращено. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора Семченко М.И. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель 

<

данные изъяты> Д.Л.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать действия (бездействия) руководителя следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП МВД № незаконными и необоснованными, обязать допущенные нарушения. Обжалуемым постановлением производство по жалобе заявителя Д.Л.А. прекращено.

В апелляционной жалобе представитель заявителя – К.В.И. считает, что суд необоснованно отказал заявителю в удовлетворении доводов жалобы. Указывает, что суд не дал оценки не рассмотрению заявления о преступлении должностными лицами; не дал оценки приобщению материала доследственной проверки к стороннему материалу 

<

данные изъяты>, а также пришел к выводу противоречащему нормам уголовно процессуального законодательства о том, что регистрация заявления о преступлении и передача материалов доследственной проверки постановлением в рамках ст. 151 УПК РФ не предопределяет необходимость регистрации заявления в следственном органе как сообщение о преступлении. Считает незаконным вывод суда о том, что представление доказательства не несут в себе информации о рассмотрении материалов дела по заявлению о преступлении. Указывает, что по результатам рассмотрения сообщений о преступлении принимается одно из следующих решений: возбуждение уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности. Отмечает, Отмечает, что ни глава 19 УПК РФ, ни ст. 39 УПК РФ ни приказ Следственного Комитета РФ от 11.10.2012 «О порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ» не с одержит данных, указывающих на то, что руководителя следственного органа системы СК РФ имеют право отменять регистрацию заявления, сообщения о совершенном преступлении, в том числе и путем вынесения процессуального постановления. Считает, что заявление за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ информирует о совершенном деянии, запрещенном УК РФ. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель следственного отдела по г. Георгиевску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО1 считает постановление суда законным и мотивированным. Полагает, что суд пришел к обоснованному решению о прекращении производства по жалобе. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия судом решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия данного решения.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, что нашло свое отражение в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья по поступившей жалобе на действия и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства обязан выяснить имеется ли предмет обжалования. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, судья прекращает производство по жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что по заявлению К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности в следственный отдел по г. Георгиевск СУ СК Российской Федерации по Ставропольскому краю. 

30.01.2018 данный материал поступил в следственный орган, где регистрацию как сообщение о преступлении не прошло. 20.02.2023 согласно представлению и.о. Георгиевского межрайонного прокурора заявление К.В.И. должно быть рассмотрено как обращение, в связи с тем, что в нем не приведено доводов о сове6ршенных или готовящихся преступлениях.

В соответствии с приказом СК России от 11.02.2012 года N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщения о преступлении в следственных органах СК России", заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учета сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, не подлежат регистрации заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми руководителями следственных органов, следователями и другими сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Из заявления К.В.И. следует, что он не согласен с действиями судьи Лавренченко Т.А. при осуществлении правосудия и фальсификации материалов гражданского дела. 

Таким образом, жалоба представителя заявителя - К.В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ по сути подана на обращение, которое не требует проверки в порядке ст.ст. 141-144 УПК РФ. При таких обстоятельствах предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе в части законности рассмотрения обращения и вопроса приобщения его к материалам доследственной проверки, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и учел все имеющие значение для рассмотрения жалобы сведения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года, которым производство по жалобе Д.Л.А. на действия (бездействия) руководителя следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП МВД № прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: