Гр. дело № 2-2156/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 1 приказа Ростовской таможни от 30.12.2016 №18 «О результатах служенной проверки»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 1 приказа Ростовской таможни от ... г. № ... «О результатах служенной проверки», указав следующее.

Пунктом 1 приказа Ростовской таможни от ... г. № ... «О результатах служебной проверки» по итогам служебной проверки, проведенной на основании письма Южного таможенного управления от ... г., за период с ... г. по ... г. мне установлено ежемесячное денежное поощрение в уменьшенном размере 1,0 должностного оклада. 

Истец, считая, что указанное решение Ростовской таможни является незаконным, нарушает права и интересы обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается судебным извещением. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 занимает должность главного государственного таможенного инспектора правового отдела Ростовской таможни с ... г., в таможенных органах с ... г., является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от ... г. № 79-ФЗ).

В период с ... г. по ... г. на основании письма Южного таможенного управления от ... г. № ....2-15/19033 «О направлении копии решения и проведении служебной проверки», во исполнение приказа Ростовской таможни от ... г. № ... «О проведении служебной проверки» Ростовской таможней была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ... г. № ... (далее – Инструкции), положениями Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ... г. № ..., Федерального закона от ... г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», Федерального закона от ... г. № 79-ФЗ.

В результате проведения служебной проверки Комиссия пришла к выводу, что при рассмотрении жалобы ФИО3 без даты, без номера на действия должностных лиц таможенного поста МАПП Новошахтинск, выразившиеся в регистрации пассажирской таможенной декларации № .../В0074668, и подготовке ответа на запрос ЮТУ о предоставлении документов по жалобе ФИО3 от ... г. б/н главным государственным таможенным инспектором правового отдела ФИО1 нарушены положения части 3 статьи 42 Федерального закона от ... г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ... г. № 311-ФЗ), и пункта 37 Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела, направленных письмом ФТС России от ... г. № ..., что в соответствии со ст. 57 Федерального закона от ... г. № 79-ФЗ квалифицируется как дисциплинарный проступок.

Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ... г., на основании которого издан приказ таможни от ... г. № ... «О результатах служебной проверки», п. 1 которого за допущенные нарушения ФИО1 предупреждена о необходимости неукоснительного соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела, а также ей снижен размер ежемесячного денежного поощрения за январь 2017 г. 

В ходе проведения служебной проверки Комиссией установлено, что главным государственным таможенным инспектором правового отдела ФИО1: 

1) в нарушение пункта 37 Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела, направленных письмом ФТС России от ... г. № ..., в целях исполнения запроса Южного таможенного управления (далее – ЮТУ) от ... г. № ....2-14/15664 о предоставлении документов по жалобе ФИО3 от ... г. б/н не представлены следующие копии запрашиваемых документов: обжалуемого требования об уплате таможенных платежей, акта об обнаружении факта неуплаты (неполной уплаты), иных документов, в которых отражены юридически значимые факты относительно обжалуемого решения

2) в нарушение части 3 статьи 42 Федерального закона от ... г. № 311-ФЗ при рассмотрении поступившей в Ростовскую таможню жалобы ФИО3 без даты, без номера на действия должностных лиц таможенного поста МАПП Новошахтинск, выразившиеся в регистрации пассажирской таможенной декларации № .../В0074668, не применена процедура приостановления срока рассмотрения жалобы до предоставления лицом запрошенных документов и сведений, но не более чем на три месяца со дня направления данного запроса. В то время как у заявительницы запрошены дополнительные документы, подтверждающие доводы жалобы.

3) до истечения срока рассмотрения указанной жалобы было принято решение о продлении срока рассмотрения жалобы в связи необходимостью проверки всех доводов жалобы. При этом несмотря на наличие информации о нахождении на рассмотрении в ЮТУ жалобы ФИО3 от ... г. б/н, предмет которой взаимосвязан с предметом жалобы, находящейся на рассмотрении в Ростовской таможне, ЮТУ не было проинформировано о продлении срока рассмотрения жалоб в установленном порядке. 

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении главным государственным таможенным инспектором правового отдела Ростовской таможни ФИО1 требований, изложенных в подпункте 11 пункта 9.3 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела правового отдела Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни ... г. № ..., в подпунктах 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ, что в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ квалифицировано как совершение ей дисциплинарного проступка. 

За указанное нарушение к ФИО1 были применены меры материального воздействия, а именно: снижен размер ежемесячного денежного поощрения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ... г. № ... «О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации» государственным гражданским служащим таможенных органов РФ с ... г. установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов, которая предусмотрена приказом ФТС России от ... г. № ....

При установлении указанной выплаты в соответствии с п.п. «а» п. 2 приказа ФТС России от ... г. № ... «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» необходимо учитывать добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач.

Согласно п.п. «в» п. 2 приказа ФТС России от ... г. № ... ежемесячное денежное поощрение устанавливается с указанием конкретного размера на определенный период на основании приказа таможенного органа.

При этом п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ... г. № ... прямо предусмотрено право принятия руководителем таможенного органа решения об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности. Изменение размера ежемесячного денежного поощрения должно быть оформлено приказом таможенного органа с указанием конкретных причин.

Таким образом, прерогатива окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения должностного лица таможни к дисциплинарной ответственности и право выбора вида взыскания или применения к нему мер материального характера принадлежит представителю нанимателя, который не связан при принятии решения поступившим от комиссии предложением по результатам служебной проверки. 

При принятии начальником таможни решения о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного наказания в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 58 Федерального закона от ... г. № 79-ФЗ учитывались положительная характеристика, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, в том числе степень вреда (последствий), степень вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок (единичный факт, не повлекший нарушений прав заявителя), по итогам которой представитель нанимателя решил к дисциплинарной ответственности не привлекать, ограничиться предупреждением.

Также в рамках имеющихся полномочий (п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ... г. № ...) начальник таможни принял решение применить к главному государственному таможенному инспектору правового отдела ФИО1 меры материального характера в виде установления ежемесячного денежного поощрения за январь 2017 г. в уменьшенном размере 1,0 должностного оклада.

На основании вышеизложенного, доводы истца являются несостоятельными, а принятое в соответствии с приказом ФТС России от ... г. № ... решение Ростовской таможни о снижении ей размера ежемесячного денежного поощрения, изложенное в пункте 1 приказа Ростовской таможни от ... г. № ... «О результатах служебной проверки», законно и обосновано, соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 1 приказа Ростовской таможни от ... г. № ... «О результатах служенной проверки»– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья: С.М.Янченков