Дело № 2-291(2)/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сакрыкиной Н.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Бабченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора общества с ограниченной ответственностью «Русь» об отстранении ФИО1 от работы, о взыскании не полученного заработка за время незаконного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38856 рублей 17 копеек, взыскании неполученного заработка за время незаконного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска к работе, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту также - истец, работник) обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее по тексту также - ответчик, работодатель, ООО «Русь») о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора общества с ограниченной ответственностью «Русь» об отстранении ФИО1 от работы, о взыскании не полученного заработка за время незаконного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38856 рублей 17 копеек, взыскании неполученного заработка за время незаконного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска к работе, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО «Русь» заведующим нефтескладом и приступил к работе. Приказом директора ООО «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с инвентаризационной проверкой он отстранён от работы на срок до её окончания. С момента вынесения этого приказа его не допускают к месту работы. Считает приказ директора ООО «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от работы незаконным, так как отстранение от работы (недопущение работника к работе) в связи с инвентаризационной проверкой на срок до окончания проверки отсутствует в перечне оснований отстранения от работы. Работодатель - ООО «Русь» в нарушение законодательства лишил его права на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и получение оплаты за выполненную работу. Поскольку ООО «Русь» допущены нарушения его трудовых прав, выразившиеся в незаконном отстранении от работы, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ООО «Русь» в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей. Его заработанная плата заведующего нефтескладом ООО «Русь» на день отстранения от работы (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 19000 рублей в месяц, из которой производилось удержание НДФЛ - 2106 рублей. Итого к выплате 16894 рубля (19000 рублей - 2106 рублей). Заработанная плата за день составляет 563 рубля 13 копеек (16894 рубля : 30 дней). Считает необходимым взыскать с ООО «Русь» в его пользу не полученный заработок за время отстранения от работы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения, в которых подтвердил сведения и доводы, приведённые в исковом заявлении, пояснил также, что основанием отстранения его от работы явилась недостача, выявленная при инвентаризации. С приказом об отстранении от работы он был ознакомлен только в ДД.ММ.ГГГГ года, а его копию получил в ДД.ММ.ГГГГ года. Он предпринимал попытки попасть на рабочее место, но представители частной охраны не пускали его на территорию организации, ссылаясь на распоряжение директора ООО «Русь». По причине отстранения от работы он переживал, у него ухудшилось самочувствие. С мая 2018 года она стал получать заработную плату в размере 19000 рублей.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Русь», извещённого о месте, дате и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) (т. 1, л.д. 22; 34), не просившего рассмотреть гражданское дело без участия представителя, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки представителя, а также их уважительности ответчиком заблаговременно суду представлено не было. 

При таком положении неявка представителя ООО «Русь» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 4 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении (т. 1, л.д. 2, 3), выслушав объяснения истца ФИО1, мнение представителя истца ФИО1 - адвоката Бабченко В.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд отмечает, что, в силу части второй статьи 1 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, в частности, по разрешению трудовых споров, регулируются трудовым законодательством.

Согласно части первой статьи 15 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 116-ФЗ), под трудовыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Указанные отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора (часть первая статьи 16 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом в целях правильного и своевременного разрешения трудового спора в адрес ООО «Русь» были направлены определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и запрос, в которых предлагалось представить в суд документы, связанные с работой ФИО1 в этой организации, в частности: заверенную копию личной карточки работника ФИО1 формы № Т-2, заверенную копию приказа о приёме ФИО1 на работу, заверенную копию трудового договора, заключённого с ФИО1, справку о заработной плате ФИО1 за 12 календарных месяцев, предшествующих отстранению от работы, доказательства отсутствия факта или наличия оснований для отстранения ФИО1 от работы (т. 1, л.д. 14-17; 22; 23), однако эти документы ответчик суду не представил, уклонившись от исполнения запросов.

Поэтому, руководствуясь положениями части 1 статьи 68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы на сведениях, сообщённых ФИО1 в исковом заявлении и при даче им объяснений, которые подтверждаются представленными стороной истца доказательствами.

Из дефиниции, содержащейся в части первой статьи 56 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 116-ФЗ), следует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (часть вторая статьи 56 ТК РФ).

В силу части первой статьи 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор (абзац второй); сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица (абзац третий); идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (абзац четвёртый); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделён соответствующими полномочиями (абзац пятый); место и дата заключения трудового договора (абзац шестой).

Из части второй статьи 57 ТК РФ следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзац второй); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определённым должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (абзац третий (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 236-ФЗ)); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (абзац четвёртый); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) (абзац шестой); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (абзац седьмой); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) (абзац восьмой); условия труда на рабочем месте (абзац девятый); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (абзац десятый); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац одиннадцатый).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ)).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть первая статьи 67 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ)).

Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).

Применительно к вышеизложенному, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между работодателем - ООО «Русь» и работником ФИО1, подтверждает, что последний с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Русь» заведующим нефтескладом (т. 1, л.д. 7, 8).

При этом отсутствие в трудовом договоре условий оплаты труда, в силу части третьей статьи 57 ТК РФ, не является основанием для признания его незаключённым. 

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным факт существования между ФИО1, являющимся работником, и ООО «Русь», являющимся работодателем, трудовых правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно статье 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Декларируемым трудовым законодательством в абзацах третьем и пятом части первой статьи 21 ТК РФ правам работника на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы корреспондируют предусмотренные абзацами третьи и седьмым части второй статьи 22 ТК РФ обязанности работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Приказом директора ООО «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён от работы в связи с инвентаризационной проверкой на срок до окончания проверки (т. 1, л.д. 9).

Законность этого приказа ФИО1 оспаривает.

С доводами истца в этой части суд соглашается по следующим мотивам.

Согласно части первой статьи 76 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (абзац второй); не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (абзац третий); не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац четвёртый (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года № 317-ФЗ)); при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (абзац пятый); в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечёт за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (абзац шестой); по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац седьмой); в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац восьмой (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 353-ФЗ)).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами (часть вторая статьи 76 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 353-ФЗ)).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошёл обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за всё время отстранения от работы как за простой (часть третья статьи 76 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года № 317-ФЗ)).

Вместе с тем, ни нормами Трудового кодекса Российской Федерации, ни нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрена возможность отстранения работника от работы в связи с инвентаризацией на срок до окончания проверки.

Правомерность отстранения ФИО1 от работы ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах следует признать, что приказ об отстранении ФИО1 от работы издан директором ООО «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ без оснований, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нарушает право ФИО1 на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а поэтому подлежит признанию незаконным в рамках рассматриваемого судом индивидуального трудового спора.

Разрешая требование истца о взыскании с работодателя не полученного заработка, суд учитывает следующее.

Расчётный лист ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует, что работодателем ему начислена заработная плата по окладу за 22 дня в размере 19000 рублей, удержан налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в размере 2106 рублей, к выплате определено 16894 рубля (т. 1, л.д. 10). 

В расчётном листе ФИО1 за август 2018 года указано, что за этот месяц заработная плата не была ему начислена в связи с отстранением от работы (т. 1, л.д. 11). 

С учётом этого сомневаться в достоверности утверждения истца о том, что в августе, сентябре, октябре и ноябре 2018 года работодатель не начислял и не выплачивал ему заработную плату, у суда нет оснований.

В соответствии с абзацем вторым статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Поскольку ФИО1 не получал заработную плату в связи с отстранением от работы на основании незаконного приказа работодателя, его требование к ООО «Русь» о взыскании не полученного им заработка по день вынесения судом решения является обоснованным. 

В июле 2018 года за 22 рабочих дня работодатель начислил ФИО1 заработную плату в размере 19000 рублей. 

В силу норм трудового законодательства сумма невыплаченной заработной платы подлежит определению без вычета НДФЛ.

Соответственно, размер заработной платы за 1 день составляет 863 рубля 64 копейки из расчёта: 19000 рублей (заработная плата за месяц) : 22 (количество отработанных дней).

Количество рабочих дней составляет: в августе 2018 года - двадцать три, в сентябре 2018 года - двадцать, в октябре 2018 года - двадцать три, в периоде с 1 по 22 ноября - пятнадцать.

Следовательно, размер не полученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69954 рубля 84 копейки из расчёта: 863 рубля 64 копейки (размер заработной платы за 1 день) х 81 (количество рабочих дней в периоде).

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В этой связи, исходя из требуемой истцом суммы заработной платы за один день, исчисленной им с вычетом НДФЛ, в размере 563 рубля 13 копеек, суд определяет размер не полученной ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без учёта налога на доходы физических лиц в размере 45613 рублей 58 копеек из расчёта: 563 рубля 13 копеек х 81 (количество рабочих дней в периоде).

Требование истца о взыскании в его пользу суммы не полученной по вине работодателя заработной платы без учёта налога на доходы физических лиц, основанием для отказа в иске не является.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ), налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 23-ФЗ), дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 316-ФЗ), обязанность по исчислению и удержанию у налогоплательщика и уплате налога на доходы физических лиц возложена в том числе на Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьёй 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьёй 214.7 НК РФ, а в случаях и порядке, предусмотренных статьёй 227.1 НК РФ, также с учётом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (абзац первый пункта 2 статьи 226 НК РФ).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьёй 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьёй 214.7 НК РФ), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (абзац первый пункта 3 статьи 226 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года № 354-ФЗ)).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (абзац первый пункта 5 статьи 226 НК РФ (в редакции Федерального закона от 2 мая 2015 года № 113-ФЗ)).

Исходя из приведённых норм налогового законодательства, учитывая, что трудовые отношения между сторонами спора не прекращены, работодатель не лишён возможности самостоятельно исчислить и удержать при выплате работнику заработной платы налог на доходы физических лиц, а в случае невозможности это сделать - известить в установленном порядке налогоплательщика и налоговый орган.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании не полученной заработной платы со дня принятия судом решения до момента фактического допуска к работе суд не находит, поскольку, по смыслу абзаца второго статьи 234 ТК РФ, основания для этого не наступили.

Истец утверждает, что нарушением трудовых прав, связанным с незаконным отстранением от работы, работодатель причинил ему моральный вред.

Согласно части первой статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть вторая статьи 237 ТК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что, поскольку ТК РФ не содержит каких - либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвёртый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1 причинены нравственные страдания, явившиеся следствием неправомерных действий ООО «Русь», выразившихся в незаконном отстранении от работы, из-за чего истец переживал, был вынужден обратиться в суд.

При таком положении, учитывая, что лицом, ответственным за причинённый вред является ООО «Русь», которое нарушило свои обязанности работодателя, предусмотренные абзацами третьи и седьмым части второй статьи 22 ТК РФ, предъявляемое к этой организации истцом требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, в соответствии со статьёй 151 и пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, суд учитывает как факторы, влияющие на размер компенсации, характер и степень нарушения субъективного права истца, в частности, длительность периода времени, в течение которого его законный интерес игнорировался ответчиком, перенесённые и переносимые им в этой связи нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред.

Принимая во внимание изложенное, а также требование разумности, суд находит, что с ООО «Русь» в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию 5000 рублей, полагая такой размер возмещения, применительно к обстоятельствам дела, соразмерным степени допущенного нарушения прав истца, а поэтому - справедливым.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 211 ГПК РФ, решение в части взыскания с ООО «Русь» в пользу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три месяца) в размере 37166 рублей 58 копеек подлежит немедленному исполнению.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Решение принимается судом не в пользу ответчика. 

Поэтому, с учётом части 2 статьи 88 и статьи 103 ГПК РФ в их взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, с ООО «Русь» в доход бюджета Дергачевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1718 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь» в пользу ФИО1 в счёт возмещения не полученного работником заработка в связи с незаконным лишением его возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без учёта налога на доходы физических лиц в размере 45613 рублей 58 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 50613 (пятьдесят тысяч шестьсот тринадцать) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Русь» в пользу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три месяца) в размере 37166 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 58 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь» в доход бюджета Дергачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 41 копейка.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 27 ноября 2018 года. 

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суда путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв