РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2019 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика», в обоснование которого, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты> IMEI №, стоимостью 52 990 рублей. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев. В октябре 2018 года товар вышел из строя, а именно, стал зависать во время работы, после самопроизвольного отключения более не включается. В целях определения характера выявленного недостатка, обратился в экспертную организацию ООО «РосЭкспертиза», в результате проведенных исследований было установлено, что в сотовом телефоне вышла из строя основная плата, выявленный дефект носит производственный характер. Расходы на проведение независимой экспертизы составляют 12 000 рублей. Просит обязать АО «Связной Логистика» безвозмездно устранить выявленный недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone 7 32Gb IMEI №, взыскать c ответчика затраты на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эппл Рус».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, частично исковые требования признала в части безвозмездно устранить выявленный недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone 7 32Gb IMEI №, просила отказать во взыскании расходов по оплате экспертизы, пояснила, что истец ранее обращался в суд с заявленным недостатком данного товара, в рамках рассмотрения дела № была назначена судебная экспертиза в ООО «СМАРТ», согласно заключения которой недостаток производственного характера подтвердился, однако выявленный недостаток является устранимым, в связи с чем просит признать судебную экспертизу ООО «СМАРТ» надлежащим доказательством по данному делу, отказать истцу во взыскании расходов по экспертизе. Требуемый истцом моральный вред в заявленном размере несоразмерен последствиям. В части взыскания компенсации расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора и небольшую сложность настоящего дела, объём защищаемого права и предоставляемых доказательств, количество затраченного времени и судебных заседаний, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя, снизить компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие ООО «Эппл Рус».

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

Сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в АО «Связной Логистика» по договору купли- продажи сотовый телефон 

<

данные изъяты> 7 32Gb IMEI №, стоимостью 52 990 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента покупки.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет у товара выявился недостаток: стал зависать во время работы, после самопроизвольного отключения более не включается. После обнаружения дефекта, с целью установить причины его возникновения, истцом была проведена и оплачена независимая экспертиза. 

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению № ООО «РосЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне 

<

данные изъяты> 7 32Gb IMEI № выявлен дефект – выход из строя основной платы. Выявленный дефект носит производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта сотового телефона по оценке эксперта будет равен стоимости нового сотового телефона, дефект квалифицируется как неустранимый, так как его устранение экономически нецелесообразно. На день проведения экспертизы, стоимость нового сотового телефона представленной модели составляет 37 490 рублей, на день проведения экспертизы средняя стоимость сотового телефона Apple iPhone 7 32Gb бывшего в употреблении (с износом) составляет 17 000 рублей. За проведение товароведческой экспертизы истцом оплачено 12 000 рублей, данные расходы истец просит взыскать с ответчика. 

Судом обозревались материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара, процентов по кредиту, затрат на проведение экспертизы, услуг представителя, компенсации морального вреда, которое было оставлено без рассмотрения, что подтверждается определение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания заключения эксперта ООО «СМАРТ», проводившего судебную товароведческую экспертизу в рамках дела №, следует, что Устранить недостаток можно двумя способами: 1) путем замены устройства в официальном сервисном центре (Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, так же в списке услуг предоставляемых авторизованными сервисными центрами отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок заменаустройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата); 2)путем замены материнской платы - данная процедура возможна в неавторизованных сервисных центрах. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 29140 рублей. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 18130 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов. Таким образом, выявленный в товаре недостаток является устранимым, стоимость устранения недостатка не приближена к стоимости и не превышает стоимость самого товара, на его устранение требуется незначительное количество времени.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «СМАРТ» сторонами не оспорены, у суда также не имеется оснований не доверять им, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено лицом, обладающими соответствующими познаниями. 

Учитывая, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.2 ст.456 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»), суд считает установленным, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственный дефект, наличие которого не позволяет использовать сотовый телефон для целей, для которых он был приобретен. 

Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права, и требует безвозмездно устранить недостаток, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования истца безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С учетом приведенных норм права, учитывая, что с заявлением об устранении недостатков истец к ответчику не обращался, суд считает необходимым установить срок для устранения недостатков в работе сотового телефона – 45 дней, который подлежит исчислению с момента передачи товара продавцу.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «СМАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы № ООО «РосЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав и подлежащими частичному удовлетворению в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены юридические услуги представителя в сумме 5 000 рублей. С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных в сотовом телефоне недостатков. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,100, 103,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной Логистика» безвозмездно устранить недостатки, в сотовом телефоне Apple iPhone 7 32Gb IMEI №. в течение 45 дней с момента передачи товара.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 3 500 рублей. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2019 года 

Судья Н.Н. Ковригина