УИД 67RS0№-81

2-328/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Галинской С.Е., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к наследственному имуществу и предполагаемому наследнику умершей ФИО1 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 и предполагаемому наследнику ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 338 рублей 40 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по эмиссионному контракту № выдана кредитная карта Visa Gold, и открыт счет № с процентной ставкой за пользованием кредитом в размере 17, 9 % годовых. В Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка ФИО1 включена не была. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик ФИО1 умерла. Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков и за счет наследственного имущества сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2640 рублей 15 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен надлежащим – ФИО2, поскольку именно он принял наследство после умершей ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ). 

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из содержания названных норм права следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен эмиссионный контракт №-№, согласно которому ответчику выпущена карта Visa Gold к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 70 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

ФИО1 при заключении договора подтвердила, что ознакомлена с Индивидуальными условиями и Тарифами банка.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Договор кредитной карты является кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ФИО1 активировала, после чего исполняла условия договора, как снимала денежные средства, так и вносила различные суммы в счет погашения задолженности, а затем перестала исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушая сроки размещения денежных средств на счете для списания минимального платежа, необходимого для погашения суммы кредита.

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 338 рублей 40 копеек составляет, из которых основной долг – 68 720 рублей 62 копейки, проценты - 12 617 рублей 78 копеек.

Образовавшаяся по договору задолженность до настоящего времени не погашена.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по кредитному договору.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Наследником является сын ФИО1 – ФИО2, который в установленный законом срок принял наследство.

Соответственно, именно он является должником и отвечает в пределах принятого им наследства.

В суде установлено, что в наследственную массу вошел следующий объект недвижимости:

- квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 753 874 рубля 99 копеек. 

На указанный объект недвижимости ФИО2 нотариусом Рославльского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме того, на счетах в ПАО «Сбербанк» у ФИО7 на момент смерти находились денежные средства на сумму 98 рублей 89 копеек.

Спора по поводу стоимости наследственного имущества не имеется.

Принявший наследство после смерти заемщика наследник, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и поскольку задолженность, взыскиваемая банком в размере 81 338 рублей 40 копеек, не превышает стоимости наследственного имущества (753 973 рубля 88 копеек), она подлежит взысканию с ответчика. Сумма требуемой истцом задолженности укладывается в стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 338 рублей 40 копеек - в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (753 973 рубля 88 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, понесенные Банком по уплате госпошлины, в размере 2640 рублей 15 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.