Изготовлено 25.10.2024

Дело № 2-2114/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-002804-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Панюшкиной А.В., 

при секретаре Ивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, судебных расходов

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СБГ» о взыскании неустойки в размере 213 384 руб., а также судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по ксерокопированию документов – 600 руб., почтовых расходов – 237 руб. 

В обоснование иска указано, что 03.11.2022 произошел страховой случай с участием ТС БМВ г/н № принадлежащего ФИО4 07.11.2022 ФИО4 обратилась к АО «СБГ» (далее по тексту - Страховщик) с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.11.2022 Страховщик произвел выплату 190 500 руб. 04.03.2024 Страховщик произвел доплату на основании решения суда 52 300 руб. Ввиду того, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в установленный законом 20-ти дневный срок, истец вправе требовать неустойку с суммы 52 300 руб. в размере 242 149 руб. в соответствии со следующим расчетом: 52 300руб.*1%*463,где 1% - размер неустойки, предусмотренный законом об ОСАГО, 463 - количество дней с 27.11.2022 (дата окончания 20-ти дневного срока) по 04.03.2024 (дата выплаты). 29.05.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о добровольной выплате вышеуказанной неустойки. 18.07.2024 истец подал обращение в Службу Финансового уполномоченного. 08.08.2024 Решением Службы Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка 28 765 руб. Невозмещенной осталась неустойка 242 149 руб. - 28 765 руб. = 213 384 руб.

Истец ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель ходатайствовал рассматривать дело в отсутствие стороны истца. 

Представитель ответчика АО «СБГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил в его удовлетворении отказать, в случае удовлетворении иска просил снизить размеры взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Представитель Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии финансового уполномоченного и его представителя. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.11.2022 г. возле 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей «БМВ», рег.знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и МАЗ, рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована по полису ОСАГО.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 12, п. 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что 07.11.2022 г. истец обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

22.11.2022 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 190 500 рублей. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец в целях определения размера убытков обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Артэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет 406 800 рублей без учета износа деталей и 242 800 рублей с учетом износа, по среднерыночным ценам без учета износа 438 200 рублей, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей 271 рубль 25 копеек. Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Решением финансового уполномоченного от 25.06.2023 г. обращение ФИО4 о доплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.11.2023 года постановлено: «Взыскать в пользу ФИО4, паспорт гражданина РФ №, с АО «Страховая бизнес группа», ИНН 

<

данные изъяты>, страховое возмещение в размере 52 300 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 26 150 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 365 рублей, по копированию 1 250 рублей, по оплате услуг оценщика 6 500 рублей, по оплате услуг представителя 7 500 рублей, по удостоверению полномочий представителя 1 200 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4, ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в счет возмещения материального ущерба 195 128 рублей 75 копеек, а также в счет возмещения расходов: почтовых 365 рублей, по копированию 1 250 рублей, по оплате услуг оценщика 6 500 рублей, по оплате услуг представителя 7 500 рублей, по удостоверению полномочий представителя 1 200 рублей, по оплате государственной пошлины 5 103 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.» Решение вступило в законную силу 10.01.2024 года. 

29.05.2024 истец обратился в финансовую организацию с претензией о выплате. 08.08.2024 Решением Службы Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка 28 765 руб. 

Согласно п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, в связи с нарушением срока компенсационной выплаты с ответчика АО «СБГ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным. Неустойка за период с 27.11.2022 по 04.03.2024 составляет 242 149 руб.

08.08.2024 Решением Службы Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка 28 765 руб. Невозмещенной осталась неустойка 213 384 руб.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что размер неустойки в сумме 213 384 руб. явно несоразмерен нарушенному обязательству и подлежит снижению судом до 80 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб., оплата которых подтверждена документально.

Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком АО «СБГ» с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, участия в судебном заседании, принципов разумности и справедливости в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «СБГ» подлежат взысканию в пользу истца расходы по копированию документов в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 237 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела и подтверждены документально.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика АО «СБГ», составляет 7 837 руб. (7 000 + 600 + 237).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «СБГ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ярославля в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина №) к АО «Страховая бизнес группа» (ИНН 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в сумме 80 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 7 837 руб.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» (ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославля в размере 4 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Панюшкина