Дело № 2а-773/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 октября 2020г. г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

При секретаре Кидановой О.В.

С участием административного истца – ФИО1 и его представителя адвоката Голдобина С.И., предоставившего ордер № от 25.08.2020

Представителя административного истца ФИО2, доверенность № от 22.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

адрес> га, местоположение: 

<

адрес> на кадастровом плане территории, о возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Считает, что отказ административного ответчика является незаконным, противоречащим требованиям земельного законодательства.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования не признал, сославшись на то, что отказ администрации муниципального района «Корочанский район» в утверждении схемы расположения земельного участка не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Ст.36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение, в том числе, землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельным кодексом ЗК РФ регулируются, в том числе, отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п.3 ст.3 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка относится к исполнительно- распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, (ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 6.03.2019 года обратился в администрацию муниципального района «Корочанский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

адрес> га, местоположение: 

<

адрес> на кадастровом плане территории на кадастровом плане территории, согласно которому на основании ст. ст. 10, 11.10, 39.6, 39.15 ЗК РФ просил предварительно согласовать представление земельного участка и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка на праве долгосрочной аренды для сельскохозяйственного использования, а именно сенокосов и пастбищ. 

С аналогичным заявлением ФИО1 повторно обратился к административному ответчику 09.07.2019.

По результатам рассмотрения заявления административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Не согласившись с ответом администрации муниципального района «Корочанский район» ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 05.11.2019 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 10.03.2020 решение Корочанского районного суда Белгородской области от 05.11.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, выразившиеся в отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

адрес>, местоположение: Белгородская область, Корочанский район, в границах СПК «Надежда» на кадастровом плане территории. Возложена на администрацию муниципального район «Корочанский район» Белгородской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 

Административным ответчиком повторно было рассмотрено заявление ФИО1 по результатам которого, в адрес административного истца были направлены письма от 13.05.2020 № 130-08/1062 и от 22.05.2020 № 130-08/1180 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, установленных п.2 ст. 11.9 ЗК РФ, то есть, не соблюден минимальный размер земельного участка, который установлен п.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.1 ст.9 закона Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения. Вышеуказанными нормами законом установлено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не может быть менее площади земельного участка, соответствующего доле в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определенной на момент бесплатной передачи земельного участка в собственность гражданам, то есть 

<

адрес> га. Тогда как размер земельного участка согласно предоставленной схеме составляет 

<

адрес> га. Также согласно материалам перераспределения земель АОЗТ «Надежда» Корочанского района Белгородской области от 1992 года испрашиваемый земельный участок предоставлен болотами, в связи с чем, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно заявлению ФИО1 не представляется возможным.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из указанного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать данному кодексу.

Подпунктом 3 в качестве такого основания указана разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к земельным участкам.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов планирования использования земель сельскохозяйственного назначения (подпункт 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий (правила землепользования и застройки Бехтеевского сельского поселения).

Согласно статьи 9 Закона Белгородской области № 111 от 31.12.2003 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не может быть менее площади земельного участка, соответствующего доле в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определенной на момент бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан на соответствующей территории, указанной в свидетельстве о праве на земельную долю, а при его отсутствии в выписке из решения органа местного самоуправления о приватизации земель сельскохозяйственного назначения, принятого до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяющей право на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, если иное не предусмотрено федеральным законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением главы администрации Корочанского района № 152 от 24.04.1992 «О реорганизации колхоза имени ХХ1 съезда КПСС в АОЗТ «Надежда» установлен размер доли в 4,5 га.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка составляет 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу, что выделяемый земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым в части предельно минимального размера установленного ст. 9 Закона Белгородской области № 111 от 31.12.2003 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.2 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации болота относятся к поверхностным водным объектам.

В силу ст. 102 ч.2 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Пунктом 3 ч 5 ст.27 ЗК РФ установлено ограничение в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в пределах которых расположены водные объекты.

В суд были представлены выкопировки из карт перераспределения земель АОЗТ «Надежда», согласно экспликации земель АОЗТ «Надежда» и поконтурной ведомости, в секцию Х входят, в том числе и болота (позиция 1).

Из ответа отдела водных ресурсов по Белгородской области Донское БВУ от 24.09.2020 следует, что согласно информации ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» Белгородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» болот с площадями, подлежащими учету, на территории области нет. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» ведется постоянное формирование и наполнение государственного водного реестра, в связи с чем, отсутствие сведений не является препятствием для реализации полномочий в области водных отношений применительно к водному объекту.

Тот факт, что испрашиваемый земельный участок располагается в болотах, установлен также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 10.02.2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании схемы расположения земельного участка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Отказ администрации муниципального района «Корочанский район» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о законности отказа администрации муниципального района «Корочанский район» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям (ст. 178 КАС РФ). 

Руководствуясь ст.ст.175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено 13.10.2020