Дело №1-228/2023 УИД 40RS0026-01-2023-002939-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Обнинск

Калужской области 14 декабря 2023 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Богайчука В.В., представившего удостоверение №384 от 12 сентября 2003 года и ордер №361 от 20 ноября 2023 года,

потерпевшей ФИО,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, неработающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2016 года заменен на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 8 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20%; на основании постановления Боровского районного суда Калужской области от 16 января 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 17 марта 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомашине такси ООО «Яндекс.Такси» на территории 

<

адрес>, обнаружил оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Алкатель», принадлежащих ФИО7 №1, который для нее материальной ценности не представляет, с сим-картой с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк» для банковского счета №, открытого на имя ФИО7 №1

После чего ФИО1 обследовал указанный мобильный телефон и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих ФИО7 №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 500 рублей, в качестве оплаты за неустановленную услугу (товар). Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 500 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь там же, около 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 500 рублей, в качестве оплаты за неустановленную услугу (товар). Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 500 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, около 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 2500 рублей, в качестве оплаты за неустановленную услугу. Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 2500 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1, находясь там же, около 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 500 рублей и неустановленный абонентский номер, к которому также была подключена услуга «Мобильный банк» для банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя Стукан Д.С., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 500 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь там же, около 11 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 1000 рублей, в качестве оплаты за неустановленную услугу (товар). Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1, находясь там же, около 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 5000 рублей и неустановленный абонентский номер, к которому также была подключена услуга «Мобильный банк» для банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 5000 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же, около 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 2000 рублей и неустановленный абонентский номер, к которому также была подключена услуга «Мобильный банк» для банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 2000 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь там же, около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 2800 рублей и неустановленный абонентский номер, к которому также была подключена услуга «Мобильный банк» для банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 2800 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1, находясь там же, около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 5000 рублей и неустановленный абонентский номер, к которому также была подключена услуга «Мобильный банк» для банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 5000 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же, около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 4000 рублей и абонентский номер, к которому также была подключена услуга «Мобильный банк» для банковского счета Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 4000 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1, находясь там же, около 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 6000 рублей и неустановленный абонентский номер, к которому также была подключена услуга «Мобильный банк» для банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1. Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 6000 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1, находясь там же, около 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 4500 рублей и неустановленный абонентский номер, к которому также была подключена услуга «Мобильный банк» для банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 4500 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же, около 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 10 000 рублей и неустановленный абонентский номер, к которому также была подключена услуга «Мобильный банк» для банковского счета ПАО «Сбербанк» №*********№ на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 10 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же, около 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 20 000 рублей и неустановленный абонентский номер, к которому также была подключена услуга «Мобильный банк» для банковского счета ПАО «Сбербанк» №*********№ на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 20 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь там же, около 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 3000 рублей, в качестве оплаты за неустановленную услугу (товар). Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 3000 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же, около 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 1500 рублей, в качестве оплаты за неустановленную услугу (товар). Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 1500 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же, около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 1500 рублей, в качестве оплаты за неустановленную услугу (товар). Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 1500 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь там же, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 3000 рублей, в качестве оплаты за неустановленную услугу (товар). Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 06 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 3000 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же, около 06 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 26000 рублей и абонентский номер, к которому также была подключена услуга «Мобильный банк» для банковского счета Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 в 06 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ продублировал указанный код подтверждения путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900». Таким образом, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО7 №1 в сумме 26000 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Всего своими вышеуказанными действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО7 №1 на сумму 99 300 рублей, причинив ФИО7 №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи, были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он передвигался на автомобиле службы «Яндекс.Такси» по территории 

<

адрес>. В салоне данного автомобиля на заднем сиденье он обнаружил и забрал себе мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. Он обследовал найденный накануне мобильный телефон, в памяти которого обнаружил информацию о снятии денежных средств, вследствие чего понял, что к телефону подключена услуга «Мобильный банк». Также по имеющимся на телефоне сведениям, он понял, что на банковском счете, к которому привязан абонентский номер найденного им телефона, имеются денежные средства в сумме около 96 000 рублей. Затем, используя вышеуказанный мобильный телефон, он направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 500 рублей, в качестве оплаты за пополнение счета абонентского номера мобильного телефона. Операция прошла успешно, с банковского счета были списаны денежные средства в указанной сумме. После этого, подобным способом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел ряд аналогичных платежей, кроме того переводил денежные средства на различные счета неизвестных ему лиц в счет оплаты для игры в игровые автоматы, осуществил переводы денежных средств на банковский счет своей матери – Свидетель №3, которая не знала о его преступных намерениях, в размере 26 000 рублей и 4000 рублей, на счет своего знакомого – Свидетель №2, который также не знал о его преступных намерениях, в размере 10000 рублей и 20000 рублей. В общей сложности он изъял с банковского счета потерпевшей ФИО7 №1 денежные средства, размер которых указан потерпевшей и отражен в предъявленном ему обвинении. Ему продемонстрирована выписка по счету банковской карты № на имя Веры Федоровны Н. банка ПАО «Сбербанк», он согласен с тем, что указанные и отмеченные суммы переведены им со счета потерпевшей, в чем он раскаивается (Т№ л.д. 84-87; 101-103; 235-238).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №1, данные ею на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном Свидетель №1 на такси возвращалась из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>. Приехав домой, она обнаружила, что при ней отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон марки «Алкатель» (кнопочный), в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Пароль для доступа к телефону установлен не был. Она предположила, что оставила свой мобильный телефон на даче. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 поехал на дачу, однако ее телефон не обнаружил. Мобильный телефон она могла утерять ДД.ММ.ГГГГ в ходе поездки в автомобиле службы такси. Свидетель №1 связался с оператором службы поддержки «Яндекс.Такси», который со слов водителя, осуществлявшего их перевозку ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что ее телефон в автомобиле обнаружен не был. ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын звонили на ее абонентский номер, шли гудки, но на звонок никто не ответил. В этот же день, она пошла в салон связи, где приобрела новый мобильный телефон и восстановила сим-карту. На ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, на который ей приходит пенсия. На данном банковском счете всегда находились денежные средства в сумме около 100 000 рублей. Об утере мобильного телефона она в полицию не сообщала, ущерб от утраты телефона для нее является малозначительным. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на ее банковском счете осталось всего 465 рублей. Она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где ей предоставили выписку по ее банковскому счету, ознакомившись с которой она обнаружила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ее банковского счета и без ее согласия происходили списания денежных средств. С ее банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 99 300 рублей, в частности: ДД.ММ.ГГГГ путем перевода по номеру «900» на суммы 500 рублей, 500 рублей 2500 рублей, 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на номер банковской карты № на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на номер банковской карты № на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на номер банковской карты № на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на номер банковской карты № на сумму 2 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на номер банковской карты № на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на номер банковской карты № (М. Татьяне Лаврентьевне) на сумму 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на номер банковской карты № на сумму 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на номер банковской карты № на сумму 4 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на номер банковской карты № (К. Юрию Владимировичу) на суммы 10 000 рублей и 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перевода по номеру «900» на суммы 3000 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей, 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на номер банковской карты № (М. Татьяне Лаврентьевне) на сумму 26 000 рублей. К абонентскому номеру утерянного ею мобильного телефона была подключена услуга «Мобильный банк». Причиненный хищением денежных средств с ее вышеуказанного банковского счета ущерб в размере 99300 рублей является для нее значительным, ее ежемесячная пенсия составляет 40 000 рублей, детей на иждивении у нее нет, кредитные обязательства отсутствуют (Т№ л.д. 13-16).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью ФИО7 №1 на автомобиле службы такси возвращался из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они проживают. По возвращении домой ФИО7 №1 обнаружила, что при ней отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон марки «Алкатель». Мать предположила, что оставила мобильный телефон на даче. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на дачу, однако мобильный телефон ФИО7 №1 там не обнаружил. Через некоторое время от ФИО7 №1 он узнал, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в размере 99 300 рублей (Т№ л.д. 22-24).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в ходе судебного разбирательства, показал, что на протяжении длительного времени ему знаком ФИО1, с которым они находились в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что готов вернуть долг в сумме 10 000 рублей, а также попросил обналичить сумму денежных средств, которая будет превышать сумму долга, и передать обналиченные денежные средства ему (ФИО1). На предложение ФИО1 он согласился. Через некоторое время на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк» с номером №, к которому была привязана банковская карта №, поступило зачисление на сумму 10 000 рублей, а спустя непродолжительный период времени – еще 20 000 рублей. В обоих случаях платежи поступали с номера банковской карты №, держателем которой являлась Н. Вера Федоровна. Все перечисленные ФИО1 денежные средства были автоматически списаны с его банковского счета в счет ранее образовавшейся задолженности по оплате кредита. О том, что поступившие на его банковский счет денежные средства были похищены ФИО1, ему ничего известно не было (Т№ л.д. 25-28).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №3 подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия (Т№ л.д. 33-37), из содержания которых следует, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. ФИО1 подрабатывал в различных местах и ей иногда на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк» с номером банковской карты № поступали денежные средства за работу ФИО1 В пользовании ФИО1 находилась банковская карта банка «Тинькофф», карты банка «Сбербанк» у него не было. В один из дней в мае 2023 года ей на банковский счет поступили денежные средства с банковского счета на имя «Веры Федоровны». Она значения этому не придала, полагая, что это расплачиваются за работу ее сына. Были переведены суммы 26 000 рублей и 4000 рублей. Обозначенные денежные средства в разных суммах она впоследствии перевела на банковский счет ФИО1 в банке «Тинькофф». К ее банковскому счету подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона №. Кроме того добавила, что может охарактеризовать своего сына исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. 

кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» (Т№ л.д. 6); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (Т№ л.д. 39-74), согласно которого следователь произвел осмотр: 

- скриншотов с экрана мобильного телефона (свидетеля Свидетель №1), на которых зафиксирована переписка с службой поддержки «Яндекс.Такси», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут в указанную службу отправлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут из 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлялась поездка, в ходе которой пассажир оставил в автомобиле мобильный телефон, который, согласно ответного сообщения из службы поддержки, водителем не обнаружен; 

- выписки по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № 4094 номер расчетного счета №, выписки о состоянии вклада банка ПАО «Сбербанк» № номер расчетного счета №, ответа на запрос ПАО «Сбербанк» № с приложением, согласно которых на имя потерпевшей ФИО7 №1 в ПАО «Сбербанк» был открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №. С указанного банковского счета происходят следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут, в 10 часов 38 минут, в 10 часов 44 минуты и в 11 часов 01 минуту путем перевода по номеру «900» на суммы соответственно 500 рублей, 500 рублей 2500 рублей, 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут путем перевода на номер банковской карты № (карта ПАО «Сбербанк» на имя Стукан Д.С.) на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут путем перевода на номер банковской карты № (банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2) на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут путем перевода на номер банковской карты № (банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3) на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут путем перевода на номер банковской карты № (банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4) на сумму 2 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут путем перевода на номер банковской карты № № (банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5) на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут путем перевода на номер банковской карты №банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3) на сумму 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут путем перевода на номер банковской карты № (банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4) на сумму 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут путем перевода на номер банковской карты № (банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6) на сумму 4 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут и в 05 часов 55 минут путем переводов на номер банковской карты № (банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2) на суммы соответственно 10 000 рублей и 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут, в 18 часов 47 минут, в 21 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты путем перевода по номеру «900» на суммы соответственно 3000 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей, 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты путем перевода на номер банковской карты № (банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8) на сумму 26 000 рублей; за осуществление переводов на сумму 20 000 рублей и 26 000 рублей осуществлено снятие комиссии на суммы 98 рублей и 260 рублей соответвенно;

- скриншотов с экрана мобильного телефона (свидетеля Свидетель №2), на которых зафиксировано поступление на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» (номер карты №) ДД.ММ.ГГГГ со счета «Веры Федоровны Н.» денежных средств в размере 10 000 рублей и 20 000 рублей, а также зафиксирован факт автоматического списания с банковского счета Свидетель №2 указанных денежных средств;

- детализации звонков по абонентскому номеру № на имя ФИО7 №1, согласно которой с указанного абонентского номера и на данный номер в период с 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются многочисленные соединения с номером «900»; имеется отметка, что сим-карта с абонентским номером № была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Не находился он в период содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (Т№ л.д. 106-109). 

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается и признает достоверными показания потерпевшей ФИО7 №1 об обстоятельствах утери ею мобильного телефона, обнаружения ею факта списания без ее ведома с ее банковского счета денежных средств и объеме похищенного.

Данные показания потерпевшей последовательны и нашли свое объективное подтверждение исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела доказательствами, при этом они без каких-либо существенных противоречий согласуются с заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, показаниями свидетеля Свидетель №1, содержанием сведений о движении денежных средств по ее банковскому счету, а также с другими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Делая вывод о причастности к совершению данного преступления ФИО1, суд также основывается на содержании показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что именно ФИО1 переводил на их банковские счета денежные средства с банковского счета потерпевшей, а также на показаниях самого ФИО1, показавшего, что именно им были похищены денежные средства с банковского счета ФИО7 №1 в объеме, указанном в предъявленном ему обвинении, при этом указавшего на конкретные обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о его явной преступной осведомленности.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Холопова Р.Е. полагала необходимым исключить их обвинения ФИО1 указание на хищение им денежных средств в сумме 358 рублей, списанных со счета ФИО7 №1 в качестве комиссии за перевод денежных средств, поскольку умысел ФИО1 не был направлен на хищение данной суммы денежных средств, обозначенные денежные средства в сумме 358 рублей в его распоряжение не поступали и не были похищены ФИО1 С учетом изложенного государственный обвинитель полагала необходимым уменьшить размер хищения по преступлению до 99 300 рублей.

Указанное изменение обвинения суд признает обоснованным, основанным на правильной оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обосновывая квалификацию действий подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, действуя тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем использования найденного им мобильного телефона потерпевшей ФИО7 №1, к абонентскому номеру которого была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющая производить операции по банковскому счету потерпевшей, противоправно изъял с указанного банковского счета ФИО7 №1 денежные средства в размере 99 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

При этом суд полагает, что с учетом имущественного положения ФИО7 №1, размера ее доходов и сумме похищенных у нее денежных средств, имеются все основания для признания причиненного ей ущерба значительным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, проведенной по делу в отношении него первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, наличие у него заболеваний, активное способствование расследованию преступления, принесение им публичных извинений потерпевшей.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной подсудимого ФИО1 его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенного им преступления (Т№ л.д.79), поскольку указанные объяснения даны после приглашения ФИО1 в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, обстоятельства которого были достоверно известны сотрудникам полиции в результате проведения первоначальных проверочных мероприятий. В данном случае указанное объяснение не является добровольным сообщением лица о совершенном им или с его участием преступлении. Вместе с тем, данное объяснение наряду с иными действиями ФИО1, направленными на установление истины по делу, признано судом в качестве активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В этой связи, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления и личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его личности, применение положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В то же время, принимая во внимание личность ФИО1, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных к лишению свободы наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее он лишение свободы отбывал, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В этой связи, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 920 рублей, выплаченные адвокату Богайчуку В.В. за счет средств федерального бюджета за защиту им в ходе предварительного следствия ФИО1, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию в счет федерального бюджета с осужденного ФИО1 При этом суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Все вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Обнинский городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: