Мировой судья Красоткина Е.А.

Дело №12-121/2023

номер дела в суде первой инстанции 5-173/2023

УИД № 22MS0031-01-2023-001136-19

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 02 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, паспорт 0113 №, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 марта 2023 года 22 ВР № 002686, составленному старшим инспектором взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 27 февраля 2023 года в 18 час. 30 мин. ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в г. Бийске, двигаясь от пер.Яровой по ул.Каховская в направлении ул.Социалистическая, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния не содержится.

По делу мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что 27 февраля 2023 года сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под его управлением и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, предположив, что он находится в состоянии опьянения, он согласился, прошёл на месте освидетельствование, которое не показало у него опьянения. Далее по предложению сотрудников полиции он проследовал с ними в наркологический диспансер. При проведении в отношении него в наркологическом диспансере медицинского освидетельствования был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, потому что исследование проводилось всего один раз, второго исследования выдыхаемого воздуха не было, результаты исследования ему не сообщили, в связи с чем он не знал результат и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему также не выдавался. Кроме того, в обжалуемом им постановлении мирового судьи от 02 мая 2023 года также отсутствуют сведения о количестве алкоголя и его концентрации в выдыхаемом им воздухе во время первого и второго исследования. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом 17.05.2023 в 14-42 час., что отражено в телефонограмме. 

14 июня 2023 года в 13 час. 18 мин. от ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он просит об отложении рассмотрения дела. Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку ФИО1 не представил документы, свидетельствующие о том, что находится на больничном, был на приёме у врача, ему назначено лечение, что он не имеет возможности явиться в суд и принять участие в судебном заседании. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении-старший инспектор взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 02 мая 2023 года, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 02 мая 2023 года. Жалоба направлена в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края 11 мая 2023 года ФИО1, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен. 

В силу п.4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, 27 февраля 2023 года в 18 час. 30 мин. ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в г. Бийске, двигаясь от пер.Яровой по ул.Каховская в направлении ул.Социалистическая в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 002686 от 16 марта 2023 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 747411 от 27 февраля 2023 года (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 147995 от 27 февраля 2023 года и чеком прибора (л.д.8,9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 584750 от 27 февраля 2023 года (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 79 от 27 февраля 2023 года (л.д.11); медицинским заключением от 12 марта 2023 года (л.д. 12); справкой КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск» от 27 февраля 2023 года (л.д. 13); протоколом о задержании транспортного средства 22 АС №434062 от 27 февраля 2023 года (л.д.14); оптическим носителем с видеозаписью (л.д.16), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно ч. ч. 1.1 и 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в силу п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На основании п. п. 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу установлено, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22 АТ № 147995 от 27 февраля 2023 года состояние опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол серии 22 АМ № 584750 от 27 февраля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование. При этом, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается собственноручно выполненной им рукописной записью, заверенной его подписью.

Из акта медицинского освидетельствования № 79 от 27 февраля 2023 года следует, что у ФИО1 выявлены клинические признаки опьянения, однако содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено. Поскольку имелись основания полагать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, у него была отобрана биосреда для лабораторного исследования, направленная в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер».

Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, устанавливают порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475).

Пунктами 4 и 5 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, предусмотрено, что результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании определен Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющимися приложением № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Согласно п. п. 2 и 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической).

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании предусмотрено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров. Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования (п. 8).

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи) (п. 9).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится (п. 10).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию (п. 11).

Так, по делу установлено, что биологический материал (моча) у ФИО1 был отобран 27 февраля 2023 года в 19 часов 41 минут в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск», после чего направлен в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер». 

На основании полученных результатов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» выдана справка о результатах химико-токсикологических исследований № 952 от 02 марта 2023 года, из которой следует, что в исследованной среде установлено наличие метаболита тетрагидроканнабинола 

По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 февраля 2023 года № 79, содержащий заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения. 

Данный акт медицинского освидетельствования содержит описание клинических признаков опьянения у ФИО1, а также результаты химико-токсикологического исследования, отвечает требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, содержит необходимую информацию, подписан врачом, заверен печатью медицинского учреждения. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение указанные в акте сведения, не имеется.

Оснований считать недостоверной справку о результатах химико-токсикологических исследований № 952 от 02 марта 2023 года, которая положена в основу вышеуказанного акта, не имеется. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, и факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает. Доказательств, подтверждающих нарушение норм законодательства, а также объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.

В судебном заседании 02.05.2023 ФИО1 вину признал в полном объёме, поскольку у него было обнаружено запрещённое вещество. Он был трезвый. За 10 дней до 27.02.2023 курил коноплю, думал, что не покажет.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, считаю несостоятельными, поскольку данная линия поведения ФИО1 является способом защиты, направленным на избежание привлечения его к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение. 

Кроме того, из представленных КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер, г.Бийск» на основании запроса суда чека продува (первого) с использованием прибора «Юпитер-П» № 011824 следует, что действительно в отношении ФИО1 проводилось лишь первое исследование, в связи с отсутствием по его результатам алкоголя в выдыхаемом воздухе, что полностью соответствует требованиям, установленным п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, согласно которому при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Требования вышеуказанного нормативного акта были полностью соблюдены психиатром-наркологом структурного подразделения КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер, г.Бийск» ФИО4 в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. 

Кроме того, согласно п.23 и 27 вышеуказанного «Порядка» при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу (далее - Журнал). По завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается свидетельствуемому.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 пояснил, что копии всех документов и протоколов были ему вручены, что противоречит доводу жалобы о том, что копию акта медицинского освидетельствования ему не вручали, в связи с чем он не был ознакомлен с результатами проведенного в отношении него медицинского освидетельствования. При этом, он также пояснял в судебном заседании, что врач ему сообщила, что в его биологическом материале обнаружено запрещённое вещество, в связи с чем материал направят в наркологический диспансер г. Барнаула. Через какое-то время его известил врач о том, что результат готов, затем его вызвали сотрудники ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении 22 ВР №002686 от 16 марта 2023 года, составленным должностным лицом ГИБДД с его участием и копию которого он получил подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола, перечислены документы, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Среди прочих документов перечислен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 79 от 27 февраля 2023 года. ФИО1 не было заявлено какого-либо ходатайства, возражения, в случае несогласия с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения. В своем объяснении в протоколе ФИО1 указал лишь, что «ехал домой». 

Также в период с 24 марта 2023 года по 02 мая 2023 года, в течение которого мировым судьей рассматривалось данное дело по существу, от ФИО1 не поступило ходатайств или заявлений об ознакомлении с материалами дела, снятии с него копий. 

При этом, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из вышеизложенного следует, что все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прошёл как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.

Из сказанного следует, что указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором ДПС административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, копия его для сведения вручена ФИО1, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

С учётом совокупности изложенных выше доказательств надлежит признать установленным, что в действиях ФИО1 действительно имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К такому же правильному и обоснованному выводу на основе всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств и их правильной оценки пришел мировой судья, о чем указал в обжалуемом постановлении. 

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат необходимые сведения, которые должны быть установлены по делу об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого судебного акта не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи _______Ю.В. Сидоренко Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края______________________С.В. ФИО5 14 июня 2023 г. 

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело №12-121/2023 Бийского городского суда Алтайского краяУИД:22MS0031-01-2023-001136-19