УИД 78RS0008-01-2024-006694-81

Дело № 2-1106/2025 22 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа от 18.04.2024 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средства за период с 19.04.2024 по 15.05.2024 в размере 5 901,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 22.01.2025 в размере 64 101,99 рублей, а начиная с 23.01.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до дня исполнения обязательства включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 316 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2024 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 15.05.2024, долг не возвращен до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 18.04.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого заемщик получил в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 15.05.2024.

Факт передачи заемных денежных средств подтвержден распиской.

Подлинность расписки и принадлежность подписи ответчику в данном документе в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинник расписки находится на руках займодавца, и представлен в материалы настоящего гражданского дела, что свидетельствует о наличии неисполнении долговых обязательств ответчиком.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по договору займа в полном объеме или в какой-либо его части в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18.04.2024 в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств проверен судом, произведен правильно, являются арифметически верными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средства за период с 19.04.2024 по 15.05.2024 в размере 5 901,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 22.01.2025 в размере 64 101,99 рублей, а начиная с 23.01.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 500 000 рублей с учетом ее фактического погашения до дня исполнения обязательства включительно.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 316 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 18.04.2024 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средства за период с 19.04.2024 по 15.05.2024 в размере 5 901,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 22.01.2025 в размере 64 101,99 рублей, а начиная с 23.01.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 500 000 рублей с учетом ее фактического погашения до дня исполнения обязательства включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.