Дело № 2-2982/2024 

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-005475-25

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о компенсации морального вреда и физического ущерба, компенсации за потерю времени, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации в качестве возмещения морального ущерба и причиненного физического вреда здоровью в сумме 100 000 рублей, компенсации за упущенное время, расходы за уведомление от Дата в размере 682 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата решением Дзержинского районного суда Адрес по делу № договор страхования между ФИО1 и АО «... № от Дата признан недействительным. Ответчик по указанному договору страхования должен был вернуть страховую премию в размере 99 168 рублей списанную со счета истца от Дата, однако, ответчиком денежная сумма в размере 99 168 рублей поступила на расчетный счет лишь Дата.

На протяжении всего времени АО «СОГАЗ» пользовался денежными средствами истца незаконно, следовательно, неосновательно обогатился за счет истца.

ФИО1 .... 

Представитель АО «СОГАЗ» после судебного заседания Дата пояснил, что страхования компания вернет все денежные средства, однако, пока истец не написал уведомление от Дата денежные средства не были возвращены. В связи с этим истец испытывал переживания, нервное страдание, повышенное давление, аритмию сердца, физическую боль, пришлось стоять в очереди на отправку почтовой корреспонденции, нести по этому поводу почтовые расходы.

Бездействие ответчика причинили истцу колоссальные нравственные и физические страдания.

Истец, участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством СМС-извещения, однако, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 51), сведений о доставке извещения посредством СМС – отсутствуют (л.д. 52), направил в суд обращение о рассмотрении дела без его участия (л.д. 49)

Представитель ответчика, в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту нахождения юридического лица и его филиала (л.д. 53,54). Направил в суд возражения на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку права истца не были нарушены, после получения уведомления от истца от Дата о возврате страховой премии, Дата денежные средства были возвращены, следовательно, ответчиком требования о возврате страховой суммы исполнены ответчиком добровольно, кроме того истцом не представлены доказателства несения нравственных и физический страданий, находящихся в причинной связи с действиями ответчика.

Помощник прокурора, в судебном заседании дал заключение, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку договор признан недействительным, на основании заявления истца АО «СОГАЗ» произвел выплату денежных средств, причинной связи между состоянием здоровья истца и действиями ответчика не усматривается, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, лица участвующие в деле имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает лиц, участвующих в деле, надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав заключение прокурора, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках гражданского дела ... ФИО1 обратился в суд к АО «Согаз» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в связи с наступлением страхового события по договору страхования – полис финансовый резерв № ... от Дата. В свою очередь АО «Согаз» обратился к ФИО1 со встречным иском о признании заключенного договора страхования недействительным. 

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: 

«исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 удовлетворить.

Признать договор страхования – полис финансовый резерв по программе «Оптима» № № ... от Дата недействительным, взыскать с ФИО1 (... в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (...) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 41 773 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.» (л.д. 7-15).

Апелляционным определением гражданской коллегии Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Таким образом, суды пришли к выводу, что первая группа инвалидности присвоена застрахованному лицу в результате того же заболевания, которое было диагностировано у него до заключения договора страхования, принимая во внимание тот факт, что при заключении договора страхования ФИО1 предоставлена недостоверная информация о состоянии своего здоровья, суд признал данный договор недействительным, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выплате страхового возмещения.

Таким образом, решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № вступило в законную силу Дата.

Истец направил в адрес АО «СОГАЗ» уведомление о возврате страховой премии, компенсации морального вреда и за упущенное время (л.д. 23), как следует из отчета от отслеживании почтового отправления ... уведомление принято в отделении связи Дата, получателем (АО «СОГАЗ) получено Дата (оборот л.д. 23-24).

Исходя из выписки по счету 408№, чьи реквизиты указаны в уведомлении, АО «СОГАЗ» Дата перечислило денежные средства в сумме 99 168 рублей – в размере оплаченной ФИО1 размера страховой премии при заключении договора страхования (л.д. 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, договор страхования – полис финансовый резерв по программе «Оптима» № № FRVТB№ от Дата, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 судом признан недействительным на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, при вынесении решения судом по гражданскому делу 2-1865/2023 не применены последствия признания сделки недействительной, с такими требованиями ФИО1 не обращался, при этом в определении Седьмого кассационного суда от Дата имеется разъяснение, что неприменение судом последствий недействительности договора страхования, не может повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не исключает право ФИО1 обратиться с заявлением о возврате страховой премии.

В силу положений ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, что Дата и было сделано истцом. 

В своем уведомлении истец установил срок выполнения своих требований в течении 5 дней, что следует из текста уведомления к ответчику, как уже обозначалось ранее, ответчиком уведомление получено Дата, требования о возврате уплаченной страховой премии исполнено 07.08.2024, то есть в течении двух дней. Таким образом, срок, установленный истцом, ответчиком соблюден, по договору страхования – полис финансовый резерв по программе «Оптима» № № ... от Дата возвращены полученные АО «СОГАЗ» денежные средства.

В связи с указанным ранее суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо противоправных действий выразившихся в действиях или бездействии относительно заявленных исковых требований. Истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий находящихся в причинно-следственной связи, медицинские документы, представленные в суд истцом (л.д. 25-40) свидетельствуют о наличии у истца заболевания по профилю онкология и отражают необходимость получения медицинской помощи в ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер», при этом оказание медицинской помощи каждый раз оказывается в плановом порядке, соответственно, не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие причинно - следственной связи между имеющимся диагнозом и действиями ответчика, причинение нравственных страданий от действий ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1

Следовательно, поскольку в удовлетворении основных требований судом было отказано, остальные требования о взыскании компенсации за потерю времени, судебных издержек надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1, ...) к Акционерному обществу «СОГАЗ» (...) о компенсации морального вреда и физического ущерба, компенсации за потерю времени - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

...

...

Судья К.В. Каробчевская

...