РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Царёва В.М., 

При секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Минусинска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Минусинска о признании права собственности на недвижимое имущество, которые мотивировала тем, что о данным МУП МГБТИ на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом зарегистрирован на праве долевой собственности за ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли в праве.Согласно выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию 1955 году, общая площадь дома 56,2 кв.м. Истец являлась дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56.2 кв.м. Согласно домовойкниги мать истца ФИО2 была зарегистрирована и проживала в данном доме с момента приобретения, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Собственник другой половины дома ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, истец и е мать ФИО2 пытались отыскать наследников, так как земельный участок не обрабатывался, оставаясь в запущенном состоянии, зарастал сорняками, забор завалился, крыша и стены дома разрушились. В 2001 году истцом было дано объявление в газете «Власть труда», но заинтересованные во владении спорным имуществом, лица так и не объявились. После смерти ФИО3 земельный участок находился в бесхозном состоянии, заросший сорняками, часть дома, принадлежащая ФИО3, никем не использовалась. Истец, е мать ФИО2 стали благоустраивать и обрабатывать земельный участок, высаживали фруктовые деревья, овощные культуры, то есть пользоваться им и 2/3 доли жилого дома, как своим собственным имуществом и начали производить капитальный ремонт. Истец и ее мать владели 2/3 доли жилого дома и земельного участка, как своим имуществом. Владение и пользование не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. Со временем за счет собственных средств истцом был возведен забор по периметру всего земельного участка, улучшены жилищные условия всего дома: заменены нижние венцы сруба, залит новый фундамент всего дома, перекрыта крыша шифером, заменена электропроводка, установлены кона ПВХ, новые профильные ворота, по всему дому проложены трубы отопления, установлен котел отопления, проведена в дом централизованная вода. На протяжении 19 лет с 2000 года по настоящее время мать истца, а после её смерти и сама истец, не являясь собственниками 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным. За период владении спорным имуществом никто из третьих лиц не оспаривал и не истребовали их владения и пользования указанное имущество. Согласно техническому плану от 17.09.2019 площадь жилого дома увеличилась на 11,4 кв.м., и составляет 67,6 кв.м. Установить право собственности истца на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом возможно только в судебном порядке. Просит признать право собственности в силу приобретательской давности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67.6 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, указав, что в данном споре законные права и интересы администрации г. Минусинска не затрагиваются (л.д.70,71-72).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 (л.д.97) в зал судебного заседания не явилась, извещена путем направления судебного извещения (л.д.108,111), почтовую корреспонденцию не получает (л.д.113,115), уведомления телеграфом (л.д.117), согласно служебному извещению (л.д.125) телеграмма не вручена.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> и является соседом ФИО1, в доме проживала ФИО2, сейчас после её смерти живет ФИО5 Фамилия ФИО4 ему ни о чем не говорит.

В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый № (л.д.80-82), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.10,59) после смерти ФИО2, которая в свою очередь являлась собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес> ул. 2-ая 

<

адрес>ю 600 кв.м. был предоставлен ФИО , согласно протоколу № 23 исполнительного комитета Минусинского городского совета депутатов трудящихся от 06 сентября 1957 года (л.д.21).

26 сентября1957 года между Отделом коммунального хозяйства исполкома Минусинского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка пол строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.18).

20 ноября 1957 года улица 

<

адрес> переименована вулица им. 

<

адрес> согласно протоколу № 395 исполнительного комитета Минусинского городского совета депутатов трудящихся (л.д.22).

По данным МУП МГБТИ на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на право долевой собственности за ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> долей в праве, за ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> долей в праве (л.д.7).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Согласно ответу нотариуса Минусинского нотариального округа и представленным копиям наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО4, по стоянию на текущую дату свидетельства о праве на наследство не выдано (л.д.90). Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 (л.д.128), наследственное имущество состояло из 

<

данные изъяты> дома по 

<

адрес> (л.д.128), степень родства ФИО3 ФИО4 не указала.Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, дело окончено производством ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства п. 131 «в»: призванные к наследованию имущества наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 5 лет со дня открытия наследства (л.д.131).

Факт владения и пользования матерью истцом спорным имуществом с 2000 года не оспорен, подтверждается показаниями свидетеля и представленными в материалы дела доказательствами: договором на восстановление земельного участка на территории муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), ордером на производство земляных работ № 232 от 3

1 августа 2010 года (л.д.41), актом обследования земельного участка от 19 августа 2010 года (л.д.42), схемой для согласования земляных работ дляпрокладки водопровода (л.д.44-45), квитанциями об оплатах за произведенные работы и необходимые материалы (л.д.46), акт приема-сдачи от 21 сентября 2010 (л.д.47), актом о подключении (л.д.49).

Согласно техническому плану, подготовленному 17.09.2019, площадь объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 67,6 кв.м. (л.д.26-39).

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ в предмет доказывания по делу по основаниям приобретательской давности входят обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из разъясненийПленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ, содержащихся в ПостановленииN 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст. 234 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ФИО1 не скрывала факт того, что она владела 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, производила работы, связанные с благоустройством земельного участка и жилого дома (л.д.40,41,42,47,49).

В пункте 3 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истец является правопреемником ФИО2, в связи с чем при вступлении в наследство в силу приведенных выше положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ давность владения не прерывается и по состоянию на текущую дату составляет 20 лет с 2000 года, со времени, когда ФИО2 начала владеть спорным имуществом, истец в свою очередь после её смерти вступила в наследование на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорную долю в общей долевой собственности в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственностиКолобаевой Галины Кирилловны на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2020.

Председательствующий В.М. Царёв