Судья Самойлова Ю.С. Дело № 21-475/2024

(производство № 12-395/2024)

УИД 57RS0023-01-2024-002110-80

РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника администрации города Орла ФИО1 на постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 12 марта 2024 года № 465/24/98057-АП, решение судьи Советского районного суда города Орла от 5 июня 2024 года, вынесенные в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, должностное лицо) от 12 марта 2024 г. №, администрация г.Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г.Орла обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 5 июня 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба администрации г.Орла – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник администрации г.Орла ФИО1 подала жалобу в Орловский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и судебного акта, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия вины администрации г.Орла во вмененном правонарушении.

Законный представитель и защитник администрации г.Орла, должностное лицо ФИО2, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, администрация г.Орла привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, выданном Советским районным судом г.Орла 

<

дата> на основании вступившего в законную силу решения того же суда от 

<

дата> требований неимущественного характера об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать места накопления твердых коммунальных отходов, предназначенных для накопления крупногабаритных отходов на территории г. Орла в соответствии с требованиями пункта 11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156, пунктов 3,4 СанПиН 2.1.3684-1, в срок до 

<

дата>, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в рамках исполнительного производства № от 

<

дата>.

Проверяя дело об административном правонарушении по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях администрации г.Орла состава вмененного ей административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении применительно к положениям, приведенным в части 2 статьи 2.1 названного Кодекса.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г.Орла от 

<

дата>., вступившим в законную силу 

<

дата>., на администрацию г.Орла возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать места накопления твердых коммунальных отходов, предназначенных для накопления крупногабаритных отходов на территории г. Орла в соответствии с требованиями пункта 11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156, пунктов 3,4 СанПиН 2.1.3684-1.

На основании выданного судом 

<

дата> исполнительного листа серии № ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области (в настоящее время СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО3 

<

дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

Указанное постановление получено должником 

<

дата>.

Определением Советского районного суда г.Орла от 

<

дата> оставленным без изменения определением судьи Орловского областного суда от 

<

дата>, заявление администрации г.Орла о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Орла от 

<

дата>. оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что администрацией г.Орла не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 

<

...> рублей.

Решением Советского районного суда г. Орла от 

<

дата> оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 

<

дата>, административное исковое заявление администрации г. Орла к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3, УФССП России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 

<

дата> постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № изменено, переквалифицировано совершенное администрацией г. Орла деяние с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 

<

...> рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 

<

дата> администрации г.Орла установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата> Указанное постановление получено администрацией г.Орла 

<

дата>

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 от 

<

дата> № администрация г.Орла привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. Данное постановление было обжаловано, оставлено без изменения решением судьи Советского районного суда г.Орла от 

<

дата> и решением судьи Орловского областного суда от 

<

дата>

Неисполнение администрацией г.Орла без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО5 в отношении администрации г.Орла 1 марта 2024 г. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

<

дата> временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление №, которым администрация г.Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Отклоняя доводы защитника администрации г.Орла о недоказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда правильно исходил из того, что исследованные доказательства не свидетельствуют о принятии должником разумных и достаточных мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние администрации г.Орла квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения администрации г.Орла к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации г.Орла в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является справедливым, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о принятии администрацией города исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, проверялись должностным лицом ФИО2 и судьей районного суда, эти доводы обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением надлежащей правовой аргументации, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятые по делу постановление административного органа и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 12 марта 2024 г., решение судьи Советского районного суда г.Орла от 5 июня 2024 г., вынесенные в отношении администрации г.Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Орла ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова