УИД: 19RS0002-01-2025-000596-08

Дело № 33-296/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Пронина А.В.,

рассмотрев заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2025 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ООО «Алгоритм») обратилось с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.08.2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Алгоритм» о возмещении имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.08.2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о возмещении имущественного вреда. С ООО «Алгоритм» в пользу ФИО2 взыскано 1742100 руб. в счет возмещения имущественного вреда, возмещены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 42421 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5 о возмещении имущественного вреда отказано (том 2 л.д. 52).

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2025, в связи с чем срок на его обжалование истек 10.10.2025.

ООО «Алгоритм» в пределах установленного законом срока направлена апелляционная жалоба на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.08.2025 (том 2 л.д. 73).

Определением судьи от 14.10.2025 апелляционная жалоба ООО «Алгоритм» оставлена без движения, поскольку заявителем жалобы не представлены сведения о направлении участвующим в деле лицам ее копий, а также не оплачена государственная пошлина в надлежащем размере, предоставлен срок для устранения недостатков – до 31.10.2025 (том 2 л.д. 77).

Определение судьи от 14.10.2025 направлено ООО «Алгоритм» 15.10.2025, не получено адресатом с пометкой «срок хранения истек» (том 2 л.д. 79).

Согласно представленным кассовым чекам от 29.10.2025 (том 2 л.д. 80-81) и платежному поручению от 28.10.2025 (том 2 л.д. 82) заявителем апелляционной жалобы не в полном объеме устранены допущенные при ее подаче недостатки.

Определением судьи от 07.11.2025 апелляционная жалоба возвращена ООО «Алгоритм» в связи с не направлением ее копий третьим лицам Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по Республике Хакасия), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия) (том 2 л.д. 84).

Указанное определение судьи направлено в адрес ООО «Алгоритм» 10.11.2025 и получено адресатом 13.11.2025 (том 2 л.д. 86).

21.11.2025 ООО «Алгоритм» повторно направило апелляционную жалобу на решение суда, приложив к ней кассовые чеки о направлении копий апелляционной жалобы третьим лицам.

В качестве обоснования уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «Алгоритм» указала, что не знала о привлечении в качестве третьих лиц УФСИН России по Республике Хакасия и ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что определение судьи от 14.10.2025, в котором судьей указаны необходимые действия, которые следует совершить для принятия апелляционной жалобы, направлялось ООО «Алгоритм» и не получено адресатом с пометкой «срок хранения истек», то оно в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным.

При этом после оставления апелляционной жалобы без движения со стороны ООО «Алгоритм» предпринимались действия по устранению недостатков апелляционной жалобы в пределах установленного судьей срока (оплата государственной пошлины в надлежащем размере, направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам), и при должной степени осмотрительности и заботливости данный ответчик имел возможность ознакомиться с определением судьи от 14.10.2025 и совершить необходимые процессуальные действия в полном объеме, чего с его стороны сделано не было.

Кроме того, после привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Республике Хакасия и ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия (определение суда от 25.08.2025, том 2 л.д. 26) представитель ООО «Алгоритм» знакомился с материалами дела (том 2 л.д. 27) и знал о привлечении указанных лиц к участию в деле и соответственно о необходимости направления им копий апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ООО «Алгоритм» срока на обжалование решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2025 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о возмещении имущественного вреда – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В.Пронина