Дело № 1-622/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 ноября 2017 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – помощников Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Голышева В.А., подсудимого ФИО3, при секретарях Сибгатуллиной Э.И., Захаровой Н.Н., Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ..., не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконного дохода, в июне 2017 года вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, распределив между собой, для реализации умысла, преступные роли. 

Так, неустановленное лицо, действуя через известных ему лиц, наладило преступный канал поставки наркотических средств, готовых для сбыта конечному покупателю, отвечало за бесперебойное снабжение ФИО3 наркотическими средствами бесконтактным способом через так называемые «закладки», в целях их дальнейшего незаконного сбыта, адреса «закладок» сообщало ФИО3, используя неустановленное техническое средство, обеспечивающее доступ к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также принимало сообщения от ФИО3 с адресами мест «закладок» наркотических средств через неустановленное техническое средство, обеспечивающее доступ к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на территории ... Республики Татарстан, с целью дальнейшего сбыта «бесконтактным» способом наркопотребителям.

ФИО3, действуя согласно достигнутой предварительной договоренности в незаконной деятельности преступной группы, получал бесконтактным способом через так называемые «закладки» от неустановленного лица наркотические средства, с целью их дальнейшего незаконного сбыта, которые незаконно хранил при себе. При этом ФИО3 осуществлял так называемые «закладки», то есть располагал в подъездах многоквартирных домов на территории ... Республики Татарстан в местах, исключающих их случайное визуальное обнаружение. После чего сообщал адреса «закладок» с наркотическими средствами неустановленному лицу, используя свой сотовый телефон марки «Самсунг», обеспечивающего доступ к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В качестве вознаграждения получал денежные средства за каждую реализованную закладку наркотического средства. 

В период до 22 часов 55 минут ... неустановленное лицо в целях реализации совместного преступного умысла, в соответствии с взятой на себя ролью, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ..., массой не менее 65, 50 граммов, что является крупным размером, которое не позднее 22 часов 55 минут ..., для передачи ФИО3 с целью незаконного сбыта поместило в так называемую «закладку», оборудованную на территории ... Республики Татарстан, о чём сообщило ему посредством смс-сообщения, используя доступ к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Не позднее 22 часов 55 минут ... ФИО3, получив от неустановленного лица адрес местонахождения ранее размещённой закладки с наркотическим средством, забрал из указанного места наркотическое средство - смесь, содержащая ..., массой не менее 26,10 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство - смесь, содержащая ..., массой не менее 65,50 грамма, что является крупным размером.

При этом ФИО3 часть полученных при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средств, а именно наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ... массой 0,97 грамма, поместил под металлическим пандусом, установленном на лестничной площадке первого этажа подъезда ... ... Республики Татарстан; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ... массой 0,89 грамма, поместил в верхнем левом углу за деревянным косяком входной двери подъезда ... ... Республики Татарстан; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ...», массой 0,98 грамма, поместил в правом верхнем углу за деревянным косяком входной двери подъезда ... ... Республики Татарстан, подготовив тем самым их к дальнейшему незаконному сбыту. Оставшуюся часть наркотических средств ФИО3 незаконно хранил при себе и по месту своего проживания по адресу: ... целью дальнейшего незаконного сбыта покупателям, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Однако преступный умысел ФИО3 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ... ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были обнаружены и изъяты.

В тот же день, ..., с 22 часов 55 минут до 23 часов 15 минут, в подъезде ... ... Республики Татарстан, в ходе личного досмотра ФИО3, в левом кармане надетой на нем куртки, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ..., массой 3,05 грамма и 2,99 грамма, что является крупным размером, незаконно хранимое при себе с целью его незаконного сбыта.

Кроме того, с 23 часов 21 минуты ... до 00 часов 30 минут ..., в ходе обыска квартиры по месту проживания ФИО3, расположенной по адресу: ..., сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ..., общей массой 59,46 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ... общей массой 23,26 граммов, что является крупным размером, незаконно хранимые ФИО3 с целью незаконного сбыта. 

Кроме того, ..., в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия, из оборудованных ФИО3 закладок, были изъяты: под металлическим пандусом, установленном на лестничной площадке первого этажа подъезда ... ... Республики Татарстан наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ... массой 0,97 грамма, что является крупным размером; в верхнем левом углу за деревянным косяком входной двери подъезда ... ... Республики Татарстан наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ... массой 0,89 грамма, что является крупным размером; в правом верхнем углу за деревянным косяком входной двери подъезда ... ... Республики Татарстан наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ... массой 0,98 грамма, что является крупным размером, подготовленные ФИО3 к дальнейшему незаконному сбыту. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в суде признал полностью, и показал, что в обвинении все изложено верно. Действительно он занимался распространением наркотических средств, которые он получал уже расфасованные. С оператором под псевдоним «Маргарет Тетчер» он не знаком, общался с ним только по интернету. Ему просто говорили, что надо разложить СП и СК. Он понимал, что это наркотическое средство, просто не знал формулу и названия. Раскладывал их, так как нужны были деньги, чтобы погасить кредиты. Наркотики надо было спрятать в тайник, чтобы посторонний человек не смог найти. От реализации он заработал 50 000 рублей, которые приходили на банковскую карточку. При его задержании были изъяты два пакетика с наркотическим веществом, из которых он планировал сделать закладки, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. В квартире также изымались наркотические средства, которые он хранил с той же целью, чтобы сделать закладки. Кроме того, он успел сделать закладки, но информацию передать по закладкам оператору не успел. После его задержания, он сразу признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля К, который показал суду, что в отделе наркоконтроля имелась информация, что ФИО4 причастен к сбыту наркотических веществ. ... было организовано наблюдение за ФИО4. Он лично при задержании ФИО4 не участвовал, но ему было известно, что ФИО4 задержали. При личном досмотре ФИО4 было обнаружено наркотическое вещество, также наркотические вещества были обнаружены при обыске квартиры ФИО4. Он участвовал при осмотре сотового телефона ФИО4, в галерее имелись фотографии и описание адресов. При осмотрах мест закладок часть наркотических веществ была изъята. Вещества находились в полимерных пакетах перемотанные изолентой. Во всех адресах свертки были одинаковые. Изъятия оформлялось документально, где расписывались понятые, а так же происходила фото фиксация. Жалоб и замечаний ни от кого не поступало. 

Показаниями свидетеля З, который показал суду, что в их отдел поступила информация, что ФИО4 занимается сбытом наркотических веществ и является закладчиком одного интернет-магазина, действующего на территории Республики Татарстан и отчасти в городе Нижнекамске. ... ФИО4 был задержан около подъезда ... личном досмотре ФИО4 были обнаружены наркотические вещества и пластиковая карта, на которую со слов ФИО4 поступали денежные средства, которые он получал от оставления по адресам закладок. Так же был произведен обыск в квартире ФИО4, где были обнаружены наркотические вещества, а также пластиковые карты, сим карты, сотовые телефоны, ноутбук. Свертки с веществом были обмотаны изолентой. Ни заявлений, ни жалоб при проведении досмотра ФИО4 и проведении обыска ни от кого не поступило. ФИО4 пояснил, что изъятые наркотические вещества были предназначены для оставления закладок. Кроме того, в изъятом сотовом телефоне имелись адреса закладок, по которым были произведены осмотры с участием следователя, где были изъяты несколько закладок. После задержания ФИО4 пояснил, что среди его знакомых имеется парень Б, который предложил ему заниматься оставлением закладок по адресам, на что он согласился. Б обучил ФИО4 как правильно нужно раскладывать закладки. Он под руководством неизвестного лица, использующего в приложении Телеграмм псевдоним « Маргарет Тетчер» осуществлял незаконный сбыт наркотических веществ путем оставления закладок в различных районах ... Республики Татарстан.

Показаниями свидетеля Ш, который показал суду, что ... в вечернее время он принимал участие в качестве понятого. При нем досмотрели парня, у которого изъяли свертки, перемотанные изолентой и банковская карта. Изъятие оформлялось документально, никаких замечаний и жалоб ни от кого не поступило. Далее он присутствовал при производстве обыска в квартире. Обыск происходил по месту жительства ФИО4, по адресу ... обыска всем было разъяснено постановление о разрешении проведения в данной квартире обыска, после чего они все зашли в квартиру. В ходе обыска были изъяты свертки в пакетиках, перемотанные изолентой. Так же были изъяты карты и сотовые телефоны. Все оформлялось документально, ни от кого жалоб и замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал суду, что он присутствовал при проведении обыска в квартире своего брата. Он находился в квартире вместе с маленькой дочерью своего брата, который со своей супругой выходили в магазин. В дверь кто-то позвонил, открыв дверь, он увидел стоящих двоих оперативных работников, которые представились. Сотрудники обыск не сразу начали с порога. Они изначально посмотрели поверхностно и подошли к тумбочке, откуда достали какой-то пакет, в котором были какие-то свертки, обмотанные изолентой. Так же были изъяты ноутбук, 4 сотовых телефона, банковские карточки и сим карты. Был составлен протокол, в котором он расписался. 

Показаниями свидетеля З, который показал суду, что имелась информация, что неизвестное лицо занимается незаконным оборотом наркотических средств. Было установлено, что данным лицом является ФИО4, который в ходе оперативно - розыскного мероприятия был задержан и при его досмотре, из кармана надетой на нем куртки были изъяты два свертка с наркотическим средством. Также был проведен обыск в квартире проживания ФИО4, где также были изъяты наркотические средства - около 20 пакетиков с веществом растительного происхождения и около 30 пакетиков с порошкообразным веществом. ФИО4 после задержания пояснил, что приобретал наркотики в Интернет — магазине и делал закладки. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля З (том 2, л.д.59-61), из которых следует, что ... ими был задержан ФИО3, так как имела информация, что он может иметь при себе наркотические средства. Задержание произошло возле .... В ходе досмотра ФИО3, в присутствии двух понятых, была изъята банковская карта «Сбербанк России». ФИО3 пояснил, что на данную банковскую карту неизвестное лицо еженедельно перечисляет ему денежные средства за то, что он оставляет закладки с наркотиками и отправляет ему адреса. Также были изъяты два полимерных свертка, обмотанных липкой лентой с веществом растительного происхождения внутри. В тот же день, ... на основании постановления следователя был проведен обыск по месту жительства ФИО3 в .... В ходе обыска в указанной квартире были изъяты сотовый телефон марки «ZTE», ноутбук «Ирбис», пластиковые карты банка «Сбербанк России», сим- карты. В тумбе под телевизором в зальной комнате обнаружен полимерный пакет, в котором находились двадцать свертков, обмотанных липкой лентой с веществом растительного происхождения внутри и 25 полимерных пакетиков, обмотанных липкой лентой с порошкообразным веществом внутри. Далее на кресле в зале обнаружен сотовый телефон «Айфон» с сим- картой «МТС», сотовый телефон марки «Самсунг» с разбитым экраном без сим- карты, сотовый телефон «Самсунг» с сим- картами «Летай» и «МТС». Был составлен протокол обыска, заявлений и замечаний к которому не поступило. 

В судебном заседании свидетель З показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью. 

Показаниями свидетеля Г, который показал суду, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО4 и при обыске квартиры, расположенной во 2 подъезде .... У ФИО4 изъяли 1 или 2 пакетика из кармана куртки. По данному факту составили протокол, который он и второй понятой подписали. ФИО4 никаких замечаний не высказывал. В ходе обыска под телевизором в тумбочке изъяли наркотическое средство, находящиеся в 15 пакетиках. Больше ничего изъято не было. Составили протокол обыска, все лица подписали его. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Г (том 2, л.д.65-67), из которых следует, что ... примерно в 23 часа он принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека. В ходе досмотра были изъяты банковская карта «Сбербанк России», на которую со слов молодого человека, неизвестное лицо еженедельно перечисляло ему денежные средства за то, что он оставлял закладки с наркотиками и отправлял ему адреса. Также были изъяты два полимерных свертка, обмотанных липкой лентой с веществом растительного происхождения внутри. Сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в котором все расписались. После чего они проследовали к ... для производства в ней обыска. Перед началом обыска данному молодому человеку предъявили постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился и расписался в нем. В ходе обыска в указанной квартире были изъяты сотовый телефон «ZTE», ноутбук «Ирбис», пластиковые карты банка «Сбербанк России», сим- карты, одна пластиковая карта «Кукуруза». В тумбе под телевизором в зальной комнате обнаружен полимерный пакет, в котором находились двадцать свертков, обмотанных липкой лентой с веществом растительного происхождения внутри и двадцать пять полимерных пакетиков, обмотанных липкой лентой с порошкообразным веществом внутри. В зале также были обнаружены сотовые телефоны «Айфон», «Самсунг» с разбитым экраном без сим- карты, сотовый телефон «Самсунг» с сим- картами «Летай» и «МТС». Сотрудником полиции был составлен необходимый документ, с которым участвующими лицами был подписан. 

В судебном заседании свидетель Г показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их, но уточнив, что не совсем помнит по поводу изъятия техники, но в протоколе обыска все записано верно, иначе бы он его не подписал.

Кроме того, в порядке предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетелей С и Б следует, что ... они присутствовали в качестве понятых при осмотрах подъездов жилых домов. В ходе осмотров под металлическим пандусом, установленном на лестничной площадке первого этажа подъезда ... ... Республики Татарстан; в верхнем левом углу за дверным косяком входной двери подъезда ... ... Республики Татарстан; в правом верхнем углу за дверным косяком входной двери подъезда ... ... Республики Татарстан были изъяты по одному полимерному пакетику в каждом подъезде, обмотанному изолентой черного цвета. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны. Были составлены протоколы, в которых они расписались (том 1, л.д.204-25, 206-207).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ... З от ..., согласно которому в отделе наркоконтроля УМВД России по ... имелась оперативная информация о том, что гр. ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно употребляет, хранит при себе и сбывает наркотические средства путем оставления закладок с наркотическими средствами на территории .... Имелись сведения о том, что ... ФИО3 будет находиться в районе дома, расположенного по адресу: ... иметь при себе наркотическое средство (л.д.7 том 1);

- актом изъятия от ..., согласно которому в ходе досмотра ФИО3 были изъяты в левом кармане, надетой на нем куртки, банковская карта «Сбербанк России», два полимерных пакета обмотанных липкой лентой с веществом растительного происхождения внутри (том 1, л.д.10);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 3,05 и 2,99 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство .... (том 1, л.д.12)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно что с ... под руководством неизвестного лица, использующего в приложении «Телеграмм» псевдоним «Маргарет Тетчер», осуществлял незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем оставления закладок в различных местах ... Республики Татарстан (том 1, л.д. 21);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому предоставленное на исследование порошкообразное вещество, массой 3,04 и 2,98 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том 1, л.д. 36-38);

- протоколом обыска от ..., согласно которому по месту жительства ФИО3 по адресу: ... были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны, двадцать полимерных свертков, обмотанных липкой лентой, с веществом растительного происхождения внутри, двадцать пять полимерных свертков, обмотанных липкой лентой, с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д. 79-80);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой предоставленное на исследование вещество растительного происхождения в двадцати пакетиках, общей массой 59,46 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ... – которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Представленное на исследование порошкообразное вещество в двадцати пяти пакетиках, общей массой 23,26 граммов содержит в своем составе наркотическое средство ... – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был проведен осмотр сотового телефона марки «Самсунг», имей ..., с сим. картами сотовых операторов «Летай» и «МТС». В ходе осмотра установлены адреса с местами «закладок» наркотических средств (том 1, л.д.88-141);

- вещественным доказательством - сотовым телефоном марки «Самсунг» имей ..., ходе осмотра которого установлены адреса с местами «закладок» наркотических средств (том 1, л.д. 144);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, общей массой 59,26 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ... – которое является производны наркотического средства .... Представленное на исследование порошкообразное вещество, общей массой 23,01 граммов содержит в своем составе наркотическое средство ...) – производное наркотического средства ...

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра под металлическим пандусом, установленном на лестничной площадке первого этажа подъезда ... ... Республики Татарстан, обнаружен и изъят полимерный пакетик, обмотанный черной изолентой, с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д. 159-163);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 0,97 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... – производное ... (том 1, л.д. 165);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра в верхнем левом углу за дверным косяком входной двери подъезда ... ... Республики Татарстан, обнаружен и изъят полимерный пакетик, обмотанный черной изолентой, с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д. 166-170);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 0,89 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ...) – производное «... (том 1, л.д. 172);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра в правом верхнем углу за дверным косяком входной двери подъезда ... ... Республики Татарстан, обнаружен и изъят полимерный пакетик, обмотанный черной изолентой, с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д. 197-201);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 0,98 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... – производное ... (том 1, л.д. 203);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены наркотические средства, изъятые у ФИО3, их первоначальные упаковки (том 1, л.д.227-231);

- вещественным доказательством – наркотическими средствами, изъятыми у ФИО3, их первоначальными упаковками (том 1, л.д.234)

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому предоставленное на исследование вещество, массой 0,88 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том 1, л.д. 237-238);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому предоставленное на исследование вещество, массой 0,97 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том 1, л.д.242-243);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому предоставленное на исследование вещество, массой 0,96 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ...» (том 1, л.д.247-248);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены наркотические средства, изъяты в ходе осмотров мест происшествия, а также их первоначальные упаковки (том 2, л.д. 23-27);

- вещественными доказательствами - наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия, а также их первоначальными упаковками (л.д.30 том 2).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО3, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Проведенные по делу химические судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имело место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны подсудимого, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о лице, занимавшимся незаконным оборотом наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания свидетелей, заключения экспертиз, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

По смыслу закона, под сбытом понимается любой из способов передачи наркотического средства другому лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотических средств. Так, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что он получал именно наркотические средства, часть которых поместил в оборудованные им закладки, а оставшуюся часть наркотических средств продолжил хранить при себе, а также по месту своего проживания, в целях их незаконного распространения.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотического средства также указывает размер обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, расфасованного в полимерные пакеты. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)».

Судом установлен факт предварительного сговора ФИО3 с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть « Интернет ») учетные записи, о сбыте наркотических средств, согласно распределенным ролям.

Так, судом установлено, что неустановленное лицо по предварительной договоренности с ФИО3 незаконно приобрело наркотические средства и передало их бесконтактным способом ФИО3, для последующего размещения в тайниковых закладках в целях последующего незаконного сбыта. ФИО3 в свою очередь после получения от неустановленного лица адреса с нахождением тайниковой закладки с наркотическим средством, забрал наркотическое средство из закладки, незаконно хранил его в целях последующего незаконного сбыта, разместив часть наркотического средства в тайниковых закладках, предоставлял через сеть «Интернет» информацию о месте нахождения наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием сети « Интернет ».

Таким образом, согласованные действия ФИО3 и неустановленного лица были направлены на обеспечение единой цели - сбыт наркотика. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушался на сбыт наркотического вещества не в условиях непосредственного контакта с покупателем, а именно дистанционным способом, с покупателями наркотических веществ не встречался, деньги лично от покупателей не получал, информация о местах нахождения закладок с наркотиками покупателям передавалась по сети Интернет. При таких обстоятельствах, сбыт наркотических средств суд считает дистанционным, а наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет »)» установленным.

Действия ФИО3 суд квалифицирует части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует совершенное ФИО3 преступление, как неоконченное, поскольку довести до конца свой умысел по реализации всего объема наркотических средств, он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его преступная деятельность была пресечена, а наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики с места жительства. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО3 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ... по ....

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – остатки наркотических средств, первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакеты ..., ... и хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг» имей ... ... с сим - картами сотового оператора «Летай» и «МТС», ноутбук «Ирбис», держатель для сим-карты «Летай», сим- карты «МТС», «Мегафон», держатель для сим- карты «МТС», держатель для сим- карты «МТС» с сим- картой «МТС», пять пластиковых банковских карт «Сбербанка России», пластиковая карта «Кукуруза» - вернуть по принадлежности ФИО3 либо его близким родственникам; детализацию движения по счету банковской карты «Сбербанк России ...» -хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г.Каменов