Объединенное дело № 2-171/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000101-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

с участием представителей истца (третьего лица) ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Потребительскому гаражному кооперативу «Южный» об установлении фактов, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ПГК «Южный» об установлении фактов. В обоснование требований истец указала, что ФИО8 является владельцем построенного самостоятельно капитального гаража № на улице № по адресу: 

<

...>, обслуживанием которого занимается ответчик, а истец вносит плату за услуги в размере, равном величине членского взноса. Истец не является и не являлась ранее членом (участником) ПГК «Южный». Истец, будучи пенсионером, не имеет намерения участвовать в принятии решений ПГК, в том числе посредством участия в общих собраниях, образовании имущества, нести субсидиарную ответственность за юридическое лицо, поскольку не видит для себя в этом необходимости. Членство для истца являлось бы обременительным и не взаимосвязано с ее владением гаражом и отсутствие зарегистрированного права собственности не лишает права владения. При этом отсутствие членства не отменяет необходимости внесения платы за содержание, которую истец вносила своевременно при наличии осведомленности о ее размере. При этом обретение членства в ПГК является следствием юридически значимых действий, в т.ч.: заявлением, выражающим волю истца стать участником ПГК, уплата вступительного взноса, что может быть подтверждено только ответчиком. Членство в потребительском кооперативе для владельцев гаражей не является обязательным. Решение Яровского районного суда от 15.06.2023 по делу №2-173/2023, которым удовлетворены требования истца об устранении препятствий в пользовании гаражом, а также решение мирового судьи Советского судебного района г.Новосибирска от 03.08.2022 не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку названными судебными актами не устанавливался вопрос членства ФИО8 в ПГК «Южный». Внесение платы за содержание гаража, названной в платежных документах как членский взнос, объясняется заблуждением истца о членстве в ПГК, а задержка внесения платы за содержание объясняется отсутствием осведомленности истца о ее размере, что обусловлено проживанием истца в г.Новосибирске и отказом в предоставлении указанной информации председателем ПГК ФИО4. Истец просит (с учетом уточнения) установить факты, что ФИО8 является владельцем гаража №, ул. №, 

<

...>; не является и не являлась ранее членом ПГК «Южный». В случае, если судом будет установлено наличие у ФИО8 членства в ПГК «Южный» назвать документы, на основании которых членство возникло, дату обретения членства. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на представителей при рассмотрении дела в размере 45000 руб. (т.1 л.д.182-190, т.3 л.д.55).

Поскольку из заявленных требований следует, что между сторонами имеется спор о праве, заявление подано и рассматривалось в порядке искового производства.

Кроме того, ФИО8 обратилась в суд с иском к ПГК «Южный» о возложении обязанности сообщить стоимость брелока путем направления счета на электронный адрес (pd@facemail.ru), плату за брелок принять на банковский счет кооператива, передать истцу брелок после оплаты путем его направления почтовым отправлением или путем передачи лицу, указанному истцом или его представителем, установить для этого разумный срок, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указано, что истец является владельцем имущества – построенного самостоятельно капитального гаража №, ряд 2 по вышеназванному адресу, обслуживанием которого занимается ответчик, а истец, не являясь участником юридического лица – ответчика, вносит плату за содержание в размере равном величине членского взноса. Ответчик своими действиями препятствует истцу в пользовании гаражом путем отказа продать брелок от шлагбаума, наличие которого исключает возможность беспрепятственного проезда. Так в переписке от 15.06.2023 руководитель ПГК ФИО4 отвергла возможность продажи брелока (т.2 л.д.33). 

Исковые заявления приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела №2-171/2023 и №2-231/2023, которые определением от 22.08.2023 объединены для совместного рассмотрения (т.2 л.д.125-126).

Представителями истца неоднократно направлялись в суд письменные пояснения, согласно которым представленные представителями ответчика копии из Книги учета владельцев гаражей, карточка лицевого счета истца со сведениями о внесенных платежах лишь доказывают факт владения гаражом ФИО8 и отражают факт внесения истцом платы за содержание. Членство (участие) в юридическом лице является в обязательном порядке результатом волеизъявления, а также обязательного совершения иных действий, предусмотренных законом и уставом. Паевые взносы в кооператив не вносились, гаражи строились самостоятельно их будущими владельцами, кооператив был образован значительно позднее строительства гаражей. Причиной обращения истца в суд явилось уведомление истца о намерении ответчика осуществить действия по исключению истца из числа членов решением общего собрания от 30.06.2023. В соответствии с ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 24.07.2023 №338-ФЗ отсутствие членства не лишает права собственности на гараж. Ответчик является организацией лишь обслуживающей нужды собственников гаражей. Любое имущество, как закрепленное, так и не закрепленное в бухгалтерском балансе кооператива принадлежит собственникам гаражей. Все действия, направленные ответчиком на лишение или ограничение связанных с гаражом прав истца являются незаконными, имеют преступный характер. Решением Яровского районного суда по делу №2-173/2023 и апелляционным определением Алтайского краевого суда установлен факт владения истцом спорным гаражом и функция ответчика – обслуживание гаражей. Истец открыто владеет гаражом с 1970 годов, построен гараж семьей истца. Владение подтверждается многочисленными оплатами, начиная с 1976 г., сроком приобретательной давности. Истец не обращалась в регистрирующие органы за регистрацией права собственности на спорный гараж, но это не лишает ее права сделать это в будущем. Доказательств обретения истцом членства в кооперативе ответчиком не представлено, а при данном условии исключение истца из кооператива решением собрания – недобросовестные действия ответчика, направленные на создание видимости членства до исключения, на нанесение ущерба репутации истца и на лишение истца права владения гаражом. Все оплаты истцом внесены, задолженность отсутствует и отсутствовала на момент вынесения решения о ее исключении. Решение собрания в отношении лишения истца членства ничтожно, поскольку она и ранее не являлась членом кооператива (т.1 л.д.139-143, т.2 л.д.97-98, 194-195, т.3 л.д.9-10, 45). 

В судебном заседании представители истца ФИО2 (он же третье лицо), ФИО3 поддержали исковые требования и письменные пояснения по доводам, изложенным в них.

Представители ответчика ФИО4, ФИО7 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Считают, что стороной истца не представлено доказательств, что ФИО8 является собственником спорного гаража, который находится на территории земельного участка, находящегося в аренде ПГК «Южный». Решением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03.08.2023 установлено, что ФИО8 являлась членом ПГК «Южный». 30.06.2023 решением членов ПГК ФИО8 была исключена из членов в связи с неоплатой членских взносов, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении, решение ПК истцом не обжаловалось. Исключая ФИО8 из членов ПГК цель, которую преследовали участники ПГК, - освобождение земельного участка, поскольку гаражи, находящиеся на прибрежной зоне озера, подвергаются подтоплению, и их владельцы нуждаются в предоставлении других гаражей. Согласно договору аренды оборудования, заключенному между ПГК «Южный» и ООО «Система безопасности», при въезде на территорию ПГК установлен шлагбаум, соответственно ФИО8 для приобретения брелока от шлагбаума следовало обратиться ООО «Система безопасности», данным правом истец не воспользовалась. Требования истца о взыскании судебных расходов на представителя также удовлетворению не подлежат, поскольку истец и ее представитель являются родственниками, соответственно возмездные отношения между ними вызывают сомнения. Представителя участвовали в непродолжительных судебных заседаниях, представляли одни и те же документы, что свидетельствует о явном намерении извлечения прибыли и обогащении. Размер расходов на представителя является завышенным. 

Истец, представитель третьего лица администрации г.Яровое в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителей истца (третьего лица) и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно п.3 ч.1 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы. 

Как установлено положениями ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

В силу ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 24.07.2023 №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее ФЗ №338 от 24.07.2023), вступившего в законную силу с 01.10.2023, под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения.

Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Собственники гаражей, земельных участков, а также лица, которым гаражи и (или) земельные участки в границах территории гаражного назначения предоставлены во владение и (или) в пользование, при осуществлении принадлежащих им прав должны соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, а также правила, установленные решениями общего собрания собственников гаражей, решениями общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, в том числе поддерживать принадлежащие им гаражи и (или) земельные участки в надлежащем состоянии.

Собственники гаражей вправе свободно использовать земельные участки общего назначения в границах территории гаражного назначения для прохода и проезда к своим земельным участкам. Никто не вправе чинить препятствия правообладателям земельных участков, предназначенных для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения, в использовании земельных участков общего назначения в границах территории гаражного назначения (ч.ч.1, 2 ст.11).

Взносы членов товарищества собственников недвижимости могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества собственников недвижимости.

Членские взносы вносятся членами товарищества собственников недвижимости в порядке, установленном уставом товарищества собственников недвижимости, на расчетный счет такого товарищества.

Уставом товарищества собственников недвижимости могут быть установлены порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ст.26).

Лица, использующие гаражи и (или) земельные участки, расположенные в границах территории гаражного назначения, на законном основании, вправе независимо от государственной регистрации права собственности на такие гаражи и (или) земельные участки в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свободно использовать земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории гаражного назначения, для прохода и проезда к таким гаражам и (или) земельным участкам, а также иное общее имущество в границах территории гаражного назначения. На данных лиц распространяются положения настоящего Федерального закона об участии в управлении общим имуществом в границах территории гаражного назначения (ч.8 ст.34).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении фактов, перечисленных в ч.2, в том числе и других имеющих юридическое значение фактов.

Из ст.ст.262, 263 ГПК РФ в порядке особого производства рассматриваются дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение при отсутствии спора о праве.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что потребительский гаражный кооператив «Южный» (далее ПГК «Южный») зарегистрирован в качестве юридического лица путем реорганизации 31.10.2002, председателем которого является ФИО4 (т.1 л.д.65-74).

Постановлением администрации г.Яровое Алтайского края от 17.03.2006 №199 с 01.01.2006 земельный участок по адресу: 

<

...> предоставлен в аренду Самофинансируемому потребительскому обществу гаражей №1, которое с 17.03.2006 переименовано в ПГК «Южный» (т.1 л.д.89, 90).

С 30.03.2006 земельный участок общей площадью 59567 кв.м. по адресу: 

<

...> находится в аренде ПГК «Южный», информации о собственниках гаражей на территории ПГК Южный» не имеется (т.1 л.д.63-64, 158, 159-166, 167-174).

Таким образом, ПГК Южный» является правопреемником Самофинансируемого потребительского общества гаражей №1, что также следует из п.3.5 Устава ПГК Южный» (в ред. от 26.02.2006) (т.1 л.д.221-229).

Основной целью деятельности ПГК Южный» - некоммерческой организации является удовлетворение потребностей в гаражные помещениях участников добровольного объединения граждан и юридических лиц, на основе членства в Кооперативе и принципах самофинансирования, самостоятельности и самоокупаемости (п.3.1 Устава в ред. от 15.05.2021).

Устав общества гаражей №1 в ред. от 08.02.1995, что установлено решением Яровского районного суда от 29.01.2020 по гражданскому делу по иску ФИО5 к администрации г.Яровое, ПГК «Южный» о признании права собственности на гараж, а затем Устав Самофинансируемого потребительского общества гаражей №1 в ред. от 03.02.1999 и Устав ПГК Южный» в ред. от 26.02.2006 аналогично предусматривали основную деятельность названного юридического лица – оказание помощи гражданам, уже имеющим гараж или выделенный земельный участок на земельном участке гаражного кооператива, обеспечение гаражей электроэнергией, организации уборки мусора, снега производства иных работ, направленных на жизнедеятельность гаражного кооператива (т.1 л.д.195-197, 221-229, т.2 л.д.136-141).

Устав кооператива в ред. от 26.02.2006 не предусматривал процедуру приема в члены кооператива и условия такого приема. 

Устав ПГК «Южный» в ред. от 15.05.2021предусматривает, что членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста и юридические лица, которые подают заявление установленного образца с просьбой о приеме в члены, которое рассматривается председателем, последний принимает решение о принятии и уплате вступительного взноса. Члену кооператива выдается членская книжка (п.7.1-7.4). 

Членство в кооперативе прекращается в случаях: 

- добровольного выхода из кооператива,

- исключения из членов кооператива, 

- смерти гражданина, являющегося членом кооператива,

- ликвидации кооператива (п.7.5).

Член кооператива может быть исключен из кооператива по решению Общего собрания кооператива, в случаях:

- неуплаты членских взносов, коммунальных, целевых и дополнительных взносов, пени в течение 12 календарных месяцев без уважительных причин,

- причинение кооперативу материального ущерба,

- грубого или системного нарушения общественного порядка на территории кооператива (п.10.6).

Гараж умершего члена кооператива по праву владения переходит к его совладельцу, указанному в карточке или заявлении члена кооператива, прямые наследники при полном погашении задолженности (п.8.2) (т.1 л.д.50-62). 

Гаражный бокс истца является составной частью гаражей, расположенных на указанном земельном участке, арендуемом ПГК «Южный», что установлено решением Яровского районного суда Алтайского края от 165.06.203 (т.3 л.д.86-87).

В качестве доказательств наличия членства ФИО8 в ПГК «Южный» как стороной ответчика, так и стороной истца представлены доказательства в виде:

- членской книжки на имя ФИО8 (т.1 л.д.88),

- книги учета владельцев гаражей кооператива за 2002-2003 г.г., 2004-2005 г.г., 2006-2007 г.г., из которых следует факт оплаты членского взноса ФИО8 за гараж 335 за указанные периоды (т.1 л.д.85-87, 96-97, 98-99, 219-220),

- платежные документы об уплате членских взносов ФИО1, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, наследником (супругой) ФИО8, что следует из решения Славгородского городского суда Алтайского края от 04.01.2001, с 1977 по 2023 г.г. в размерах в соответствии решениями собрания кооператива (т.1 л.д.76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 129, 130, 200, 201, 202, 203, 230-233, 234, 235, 236, 237-239, 240-242, 243, т.2 л.д.101, 102, 103, 104, 105, т.3 л.д.80).

Решением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03.08.2022 установлено, что ФИО8 является членом ПГК «Южный», а довод представителя ответчика ФИО2 об обратном опровергается исследованными доказательствами (т.1 л.д.132-134).

Апелляционным определением Советского районного суда г.Новосибирска от 25.10.2022 решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03.08.2022 отменено в части взыскания с ФИО8 целевого взноса на реконструкцию линии электропередач за 2019 г. в размере 1000 руб., госпошлины 140 руб., в связи отсутствием полномочий у правления ПГК «Южный» на утверждение целевых взносов на реконструкции линии электропередач. В остальной части решение от 03.08.2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО8 членских взносов за 2019-2020 г.г., пени, оставлено без изменения (т.1 л.д.135-138).

Решением собрания членов ПГК «Южный» от 30.06.2023, оформленное протоколом №1 от 30.06.2023ФИО8 исключена из членов ПГК «Южный» (т.2 л.д.66-68).

Таким образом, факт членства ФИО8 в ПГК «Южный» установлен вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу и обязателен для суда по настоящему делу, в связи с чем исковые требования об установлении факта, что ФИО8 не является и не являлась ранее членом ПГК «Южный» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.35 КонституцииРоссийской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право владения означаетвозможность физического обладания вещью, хозяйственного воздействия на вещь.

В соответствии со ст.234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями301,305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225,234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Позиция представителей ПГК «Южный» сводится к тому, что право пользования ФИО8 гаражом № по ул.Гагарнина, 9 в г.Яровое в связи с исключением из числа членов кооператива прекращено и может быть ограничено.

При этом, каких-либо доказательств возведения спорного гаража за счет собственных средств кооператива ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств регистрации в порядке ст.131 ГК РФ за кооперативом какого-либо вещного права на спорный гараж.

Вместе с тем установлено, что истец являлась членом ПГК «Южный», в ее пользовании находится гараж №, расположенный на территории ПГК «Южный» по ул.Гагарина, №, г.Яровое, что подтверждается членской книжкой и состоявшимся ранее по спору между сторонами судебным решением от 03.08.2022.

Судом установлено, что ФИО8, а до нее ее супруг ФИО1, пользуется гаражом с 1977, несет расходы по его содержанию, пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно, задолженности по уплате членских взносов вплоть до 2023 на дату рассмотрения дела не имеет, что свидетельствует о том, что с момента вступления во владение спорным гаражом ФИО8 владела им открыто, добросовестно и непрерывно.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Исключение ФИО8 из кооператива не является основанием для передачи гаража ПГК «Южный», не лишает истца права владеть и пользоваться гаражом вне зависимости от того, будет решение собрания членов ПГК «Южный» от 30.06.2023 оспорено заинтересованными лицами в установленном законом порядке или нет.

Кроме того, исключение ФИО8 из членов ПГК «Южный» не лишает ее обязанности уплачивать обязательные платежи, коммунальные платежи, целевые и дополнительные взносы в размерах и сроки, установленные решением общего собрания или правления кооператива, что следует из п.107 Устава ПГК «Южный», а ПГК «Южный» права на взыскание задолженности в судебном порядке (п.10.8 Устава) (т.1 л.д.56).

Рассматривая исковые требования об устранении нарушений и возложении обязанности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То есть закон защищает в равной степени права собственника и иного законного владельца.

В абзаце 2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В свете приведенных положений закона и акта их толкования условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении прав, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец являлась членом ПГК «Южный», в ее пользовании находится гараж №, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами (членской книжкой, платежными документами, решением суда), оснований считать такое пользование незаконным не имеется.

Позиция ответчика о взаимосвязи исключения из членов кооператива и лишения права владения гаражом является необоснованной.

Собранием правления ПГК «Южный», оформленным протоколом №1 от 15.01.2021, принято решение о заключении договора аренды оборудования с ООО «Системы безопасности», установлении на въездах ПГК электронного шлагбаума, камер наблюдения по периметру ПГК (т.3 л.д.81-82). 

Между ПГК «Южный» и ООО «Системы безопасности» 01.03.2021 заключен договор аренды оборудования, согласно которому ООО «Системы безопасности» передало во временное владение и пользование ПГК «Южный» оборудование для видеонаблюдения, установленное на территории ПГК, в том числе шлагбаум (2 шт.). Пунктом 1.7 договора предусмотрено право ООО «Системы безопасности» дополнительно осуществлять реализацию устройств дистанционного управления шлагбаумами только по согласованию с ПГК «Южный» действующим членам ПГК (т.2 л.д.133-135).

В судебном заседании представитель ПГК «Южный» ФИО4 поясняла, что к шлагбауму прилагаются брелоки, и каждый член по согласию ПГК вправе заказать брелок стоимостью 1500 руб. у охранной организации, также члены могут заезжать на территорию ПГК по номеру телефона, внесенному в общую базу телефонов кооператива. ФИО8 был дан ответ о невозможности продажи брелока и внесении ее телефонов в базу кооператива, поскольку она исключена из членов кооператива. Однако она может свободно проходить на территорию ПГК, не может только проезжать на автомобиле.

Сторона истца в судебном заседании поясняла, что как препятствия со стороны ПГК «Южный» в лице председателя ФИО4 в приобретении брелока для шлагбаума, так и отказ во внесении номера телефона в общую базу является ограничением права истца на пользование и владение спорным гаражом путем ограничения въезда к нему.

В подтверждение своей позиции истцом представлен скриншот переписки с абонентом по номеру телефона ПГК «Южный» №, указанному на стенде при въезде в ПГК, от 21-24 июня 2023, из которой следует просьба истца продать брелок от шлагбаума для возможности въезда, назвать его стоимость для возможности оплаты. В ответ на указанную просьбу представитель ПГК сообщил, что председатель находится в отпуске (т.2 лд.117, 118, 119). 

Из пояснений председателя ПГК «Южный» ФИО4 в судебном заседании следует, что она с 15.06.2023 по 28.06.2023 находилась в отпуске, что подтверждается приказом №8 от 07.06.2023 (т.3 л.д.85), в ее отсутствие ее обязанности исполняет главный бухгалтер ФИО6, которая и давала ответ ФИО8 про брелок.

На заявление ФИО8 о внесении ее номеров телефона в реестр шлагбаума для реализации доступа к гаражу председателем ПГК «Южный» ФИО4 дан ответ от 04.09.2023, что внесение номеров телефонов ФИО8 в базу ПГК невозможно в связи с исключением ее из членов кооператива (т.3 л.д.83, 84).

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 15.06.2023, вступившим в законную силу 13.09.2023, на ПГК «Южный» возложена обязанность убрать железобетонные столбы, уложенные перед гаражом№по улице№на территории ПГК «Южный», расположенного по адресу: 

<

...>, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На ПГК «Южный» возложена обязанность не чинить ФИО8 препятствия в пользовании гаражом№по улице№на территории Потребительского гаражного кооператива «Южный», расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.198, т.3 л.д.86-87).

Оформленное каким-либо документом решение полномочного органа ПГК «Южный» об ограничении права пользованияФИО8 гаражом в деле отсутствует, ответчик в лице представителей не оспаривают, что фактически действия по ограничению въезда ФИО8 к гаражу совершены в связи с исключением истца из числа членов.

Позиция ответчика о том, что ФИО8 вправе была обратиться напрямую в ООО «Системы безопасности» за приобретением брелока, поскольку ПГК «Южный» не является собственником данного оборудования, судом не принимается, поскольку вышеназванные договором аренды оборудования прямо предусмотрено, что ООО «Системы безопасности» вправе осуществлять реализацию устройств дистанционного управления шлагбаумами только по согласованию с ПГК «Южный». 

Также не принимается во внимание позиция ответчика о возможности ФИО8 самостоятельно изучить информацию о стоимости брелока и реквизитах ООО «Системы безопасности», которая была размещена на информационных досках кооператива, расположенных на его территории, поскольку доказательств об этом суду не представлено, а также судом учитывается, что ФИО8 с 08.10.2004 (т.1 л.д.157) зарегистрирована и проживает в г.Новосибирске, находится в престарелом возрасте, поэтому ей был избран способ получения информации путем направления запроса в виде сообщения на официальный номер телефона ПГК «Южный» и по почте. 

Представителем ПГК «Южный», исполняющим обязанности председателя на время нахождения последней в отпуске, была проигнорирована просьба истца приобрести брелок, сообщить его стоимость еще до исключения ФИО8 из членов кооператива.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что ФИО8 на протяжении многих лет являлась членом ПГК «Южный», владела и пользовалась спорным гаражом добросовестно, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности совершения действий, связанных с устранением нарушений прав истца и нечинении препятствий в пользовании гаражом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ПГК «Южный» не должен был создавать препятствия для ФИО8 в пользовании гаражом, в том числе путем проезда к нему.

Требования истца о возложении обязанности принять оплату за брелок на банковский счет кооператива удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что оплата ФИО8 за брелок не была принята ПГК «Южный» в материалы дела не представлена.

Статья 206 ГПК РФ устанавливает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе:расходына оплату услуг представителя,расходына производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовыерасходы, понесенные сторонами, другие признанныесудомнеобходимыерасходы.

В соответствии с п.1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11, 13 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ № 1, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п.3 ст.187 ГК РФ).

Вместе с тем ч.6 ст.53 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя.

Принимая во внимание, что передоверие полномочий на представление интересов в суде осуществляется по правилам, установленным процессуальным законодательством, которое является специальным, полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде (ч.6 ст.53 ГПК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015)).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, исковые требования подлежат удовлетворению частично, ответчик обязан возместить судебные расходы, понесенные истцом, с учетом вышеприведенных положений закона.

К исковым заявлениям истец приложил кассовый чек от 26.06.2023 на сумму 15000 руб. и платежное поручение № от 26.06.2023, из которого следует, что ФИО8 были оплачены юридические услуги по согласованию правовой позиции, подготовке иска об устранении нарушений права, направлению иска ответчику и в суд на сумму 15000 руб. ФИО2, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о направлении иска ответчику (т.2 л.д.39, 44, 45).

Кроме того, истцом представлены счет на оплату № от 03.03.2023, платежное поручение № от 03.03.2023 и кассовый чек № от 03.03.2023, из которых следует, что ФИО8 были оплачены юридические услуги по согласованию правовой позиции, подготовке иска к ПГК «Южный», направление иска ответчику и в суд на сумму 15000 руб. ФИО2 (т.3 л.д.58, 59 оборот), а также счет на оплату № от 12.10.2023, платежное поручение № от 13.10.2023 и чек № от 13.10.2023, из которых следует, что ФИО8 были оплачены юридические услуги по делу №2-171/2023 за ведение дела в суде первой инстанции на сумму 30000 руб. ФИО3 (т.3 л.д.59, 60).

Также истцом представлена доверенность ФИО2 от 17.03.2015, которой он уполномочил ФИО3 представлять его интересы, в том числе во всех судебных учреждениях, включая право на подписание и подачу иска в суд. Доверенностью от 14.04.2017 ФИО8 уполномочила ФИО2 совершать любые банковские операции, операции представлять ее интересы во всех судебных учреждениях, включая право на подписание и подачу искового заявления в суд. Доверенность выдана с правом передоверия. В судебном заседании 10.07.2023 ФИО2, действующий за ФИО8 по доверенности от 14.04.2017, уполномочил ФИО3 быть представителем его доверителя ФИО8 в рамках настоящего дела без права подавать иск, но с правом давать пояснения и возражения (т.3 л.д.39-40, 41-42).

Принимая во внимание объем работы, связанной с оказанием юридической помощи истцу в рамках объединенного гражданского дела (подготовка, составление и направление исковых заявлений в суд), правовую сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, возражения стороны ответчика относительно размера заявленных издержек, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в размере 25000 руб.

Истец при подаче иска об установлении фактов уплатил госпошлину в размере 300 руб. (т.1 л.д.22), при подаче иска об устранении нарушений права и возложении обязанности истцом также была уплачена госпошлина в размере 300 руб. (т.2 л.д.38). 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований об установлении фактов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

Поскольку исковые требования об устранении нарушений права и возложении обязанности подлежат удовлетворению, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 об установлении юридических фактов, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт того, что ФИО8 является владельцем гаража № на ул.№, по адресу: 

<

...>.

Обязать Потребительский гаражный кооператив «Южный» сообщить ФИО8 информацию о стоимости брелока для дистанционного управления шлагбаумами и реквизиты для оплаты, после оплаты передать брелок ФИО8 путем направления по почте или передачи представителю ФИО8.

Установить срок для исполнения решения суда в части возложения обязанности - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «Южный» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО8 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева