Докладчик Невидимова Н.Д.

И.о.мирового судьи Чинский С.А. Дело № 12-74/2018 (дело № 5-595/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 года 

<

адрес>

Судья Анивского районного суда 

<

адрес> Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу защитника Гришаевой Н.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – мэра Анивского городского округа Лазарева Артема Александровича, привлекаемого к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении мэр Анивского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

05 сентября 2018 года защитником Гришаевой Н.В. подана жалоба на данное постановление, в которой она просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В жалобе указано, что в постановлении не дана оценка доводам защиты о незаконности требования прокурора предоставлять для проверки проекты нормативных актов. Поскольку проводить антикоррупционную экспертизу проектов нормативных правовых актов органы прокуратуры не обязаны, постольку они не вправе требовать предоставления таких проектов, и, следовательно, отказ в удовлетворении представления прокурора и отказ в его повторном рассмотрении являются законными. Перечисленные в постановлении правовые акты были опубликованы в официальной печатном издании и размещены на официальном сайте администрации, в связи с чем прокуратура 

<

адрес> имела возможность провести их антикоррупционную экспертизу, и что согласуется с положениями части 2.3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Постановление от 12 февраля 2018 года №-па размещено на сайте 15 февраля 2018 года, от 15 июля 2017 года №-па – 19 января 2018 года, от 19 февраля 2018 года №-п – 26 февраля 2018 года и опубликовано в спецвыпуске газеты «Утро Родины» от 07 марта 2018 года №, от 08 августа 2017 года №-па – 10 августа 2017 года и опубликовано в спецвыпуске газеты «Утро Родины» от 23 августа 2017 года №, от 08 августа 2017 года №-па – 10 августа 2017 года и опубликовано в спецвыпуске газеты «Утро Родины» от 23 августа 2018 года №, от 09 февраля 2018 года №-па размещено на сайте 13 февраля 2018 года и опубликовано в спецвыпуске газеты «Утро Родины» от 14 февраля 2018 года №.

Федеральными законами «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрена обязанность прокуратуры проводить антикоррупционную экспертизу проектов нормативно-правовых актов. Обязанность по предоставлению прокурору проектов нормативно-правовых актов органом местного самоуправления в действующем законодательстве отсутствует.

Между администрацией Анивского городского округа и прокуратурой 

<

адрес> заключено соглашение об информационном сотрудничестве и взаимодействии, которым не определены последствия ненаправления проекта нормативного правового акта на экспертизу в прокуратуру. Несоблюдение положений соглашения не влечет каких-либо юридических последствий для сторон. По мнению подателя жалобы, полномочия прокурора по истребованию документов, информации реализуются путем направления запросов. 

Само требование прокурора о повторном рассмотрении представления не основано на действующем законодательстве, не вытекает из его полномочий, предусмотренных законом. Отказ в выполнении такого требования не может влечь за собой привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При несогласии с позицией администрации, изложенной в ответе на представление, прокурор имел возможность доказать необходимость устранения выявленных нарушений в судебном порядке, подав заявление о понуждении администрации Анивского городского округа выполнить конкретные действия. 

Законом о противодействии коррупции органы местного самоуправления не наделены полномочиями по изданию муниципальных нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции. Перечисленные в представлении прокурора правовые акты администрации Анивского городского округа определяют порядок действий для лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации, круг которых четко определен и может быть перечислен администрацией в любой момент времени пофамильно. Данные акты не обладают существенными признаками, указанными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №. По мнению защитника, постановления администрации от 12 февраля 2018 года №-па, от 15 января 2018 года №-па, от 19 марта 2018 года №-па являются локальными актами, действующими лишь сотрудников администрации и лишь на период их работы в администрации.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, мэр Анивского городского округа ФИО1, его защитник Гришаева Н.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

От защитника Гришаевой Н.В. поступило ходатайство об отложении дела, в связи с ее занятостью в судебном заседании Арбитражного суда 

<

адрес>.

Рассмотрев ходатайство защитника Гришаевой Н.В., суд отказывает в его удовлетворении, поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено; должностное лицо ФИО1 не лишен был возможности направить в суд иного защитника. 

Изучив доводы жалобы, выслушав старшего помощника прокурора 

<

адрес> Волкову Н.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления требования. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа.

О результатах рассмотрения требования об изменении нормативного правового акта незамедлительно сообщается прокурору, внесшему требование.

Требование прокурора об изменении нормативного правового акта может быть обжаловано в установленном порядке.

Для обеспечения проведения прокуратурой Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами, организациями и их должностными лицами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № утверждена Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, пунктом 2 которой установлено, что для обеспечения обоснованности, объективности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы необходимо проводить экспертизу каждой нормы нормативного правового акта или положения проекта нормативного правового акта.

Согласно пункту 2 приказа Генпрокуратуры России от 28 декабря 2009 года № «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов», при проведении экспертизы необходимо руководствоваться методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2018 года прокуратурой 

<

адрес> в связи с поступившим поручением начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции от 26 февраля 2018 года № в администрации муниципального образования «Анивский городской округ» истребован перечень нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции, принятых администрацией Анивского городского округа в 2017 году – текущем периоде 2018 года с указанием вида, номера, даты принятия и даты внесения последних изменений.

Из представления прокурора 

<

адрес> от 05 марта 2018 года №в-2018, направленного на имя мэра Анивского городского округа ФИО1, следует, что выявлено непоступление в прокуратуру следующих нормативных правовых актов и их проектов:

- постановление администрации Анивского городского округа» от 12 февраля 2018 года №-па «Об утверждении перечня муниципальных должностей и должностей муниципальной службы администрации Анивского городского округа, при замещении которых сотрудники администрации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей»;

- постановление администрации Анивского городского округа от 15 января 2017 года №-па «Об утверждении Порядка сообщения главой муниципального образования «Анивский городской округ» о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов»;

- постановление администрации Анивского городского округа от 19 февраля 2018 года №-па «Об утверждении Положения «О порядке сообщения сотрудниками администрации Анивского городского округа о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими должностных обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации»;

- постановление администрации Анивского городского округа от 08 августа 2017 года №-па «О порядке поступления обращения гражданина в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Анивского городского округа о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по муниципальному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с муниципальной службы»;

- постановление администрации Анивского городского округа от 08 августа 2017 года №-па «О порядке поступления заявления от муниципального служащего администрации Анивского городского округа о невозможности по объективным причинам представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

также не поступили муниципальные правовые акты, относящиеся к сфере противодействия коррупции:

- постановление администрации Анивского городского округа от 09 февраля 2018 года №-па «Об утверждении состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Анивского городского округа»;

- постановление администрации Анивского городского округа от 09 февраля 2018 года №-па «Об утверждении состава межведомственной комиссии по противодействию коррупции в органах местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ».

Кроме того, выявлено, что постановление администрации от 12 февраля 2018 года №-па не опубликовано в подразделе «Нормативные правовые акты» раздела «Документы» на официальном сайте администрации Анивского городского округа.

Непоступление в прокуратуру нормативных правовых актов и их проектов лишает орган прокуратуры возможности своевременного проведения антикоррупционной экспертизы в соответствии с возложенными полномочиями.

<

адрес> в представлении требует безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры 

<

адрес>, принять меры к устранению выявленных нарушений, способствовавших им причин и условий, рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме с приложением необходимых документов в месячный срок. 

Представление прокурора от 05 марта 2018 года №в-2018 получено администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» 12 марта 2018 года.

10 апреля 2018 года представление прокуратуры 

<

адрес> рассмотрено коллегиально с участием представителя прокуратуры.

Из информации № от 11 апреля 2018 года, направленной мэром Анивского городского округа в адрес прокурора 

<

адрес> и поступившей в прокуратуру района 16 апреля 2018 года, следует, что постановления администрации Анивского городского округа» от 12 февраля 2018 года №-па, от 15 января 2018 года №-па, от 19 февраля 2018 года №-па, от 09 февраля 2018 года №-па, от 09 февраля 2018 года №-па в прокуратуру 

<

адрес> не направлялись, поскольку не являются нормативными правовыми актами; проекты постановлений администрации Анивского городского округа от 08 августа 2017 года №-па, от 08 августа 2017 года №-па направлялись в прокуратуру 

<

адрес> ранее, в подтверждение чего приложены соответствующие документы; постановление администрации Анивского городского округа от 12 февраля 2018 года №-па опубликовано на официальном сайте администрации Анивского городского округа в подразделе «Нормативные правовые акты и иные акты в сфере противодействия коррупции» раздела «Противодействие коррупции».

На основании изложенного, мэр Анивского городского округа ФИО1 полагал представление не подлежащим удовлетворению.

17 мая 2018 года прокурором 

<

адрес> на имя мэра Анивского городского округа направлено письмо №в-2018, в котором он потребовал незамедлительно вернуться к рассмотрению представления №в-2018 от 05 марта 2018 года.

21 мая 2018 года администрация муниципального образования «Анивский городской округ» направила в адрес прокурора 

<

адрес> письмо № за подписью мэра Анивского городского округа, в котором указала, что оснований для повторного рассмотрения представления не усматривается.

Таким образом, представление прокурора от 05 марта 2018 года №в-2018 в части направления в прокуратуру 

<

адрес> в месячный срок постановлений администрации Анивского городского округа от 12 февраля 2018 года №-па, от 15 января 2018 год №-па, от 19 февраля 2018 года №-па, от 09 февраля 2018 года №-па, от 09 февраля 2018 года №-па для проведения антикоррупционной экспертизы не исполнено.

Указанное явилось основанием для возбуждения в отношении главы администрации Анивского городского округа ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы администрации Анивского городского округа и защитника Гришаевой Н.В. о том, что постановления администрации Анивского городского округа:

- от 12 февраля 2018 года №-па «Об утверждении перечня муниципальных должностей и должностей муниципальной службы администрации Анивского городского округа, при замещении которых сотрудники администрации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей»;

- от 15 января 2017 года №-па «Об утверждении Порядка сообщения главой муниципального образования «Анивский городской округ» о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов»;

- от 19 февраля 2018 года №-па «Об утверждении Положения «О порядке сообщения сотрудниками администрации Анивского городского округа о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими должностных обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации»;

- от 09 февраля 2018 года №-па «Об утверждении состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Анивского городского округа»;

- от 09 февраля 2018 года №-па «Об утверждении состава межведомственной комиссии по противодействию коррупции в органах местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» 

не являются нормативными правовыми актами, основаны на неверном толковании норм права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вопреки мнению защитника Гришаевой Н.В., постановления администрации Анивского городского округа от 12 февраля 2018 года №-па, от 15 января 2018 год №-па, от 19 февраля 2018 года №-па, от 09 февраля 2018 года №-па, от 09 февраля 2018 года №-па не являются локальными нормативными актами, поскольку обязательны для неопределенного круга лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации Анивского городского округа, главы муниципального образования «Анивский городской округ», а также сотрудников администрации Анивского городского округа. То есть данные постановления устанавливают правовые нормы обязательные для неопределенного круга лиц.

Таким образом, указанные постановления направлены на урегулирование общественных отношений в сфере муниципальной службы, предупреждения коррупции, являются обязательными для неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение. Издавались они в установленном органом местного самоуправления порядке, управомоченным органом местного самоуправления.

Приведенные обстоятельства относятся к признакам нормативности и опровергают выводы защитника о том, что вышеперечисленные акты является ненормативным.

Выводы мирового судьи о том, что указанные постановления администрации Анивского городского округа являются нормативными правовыми актами, в связи с чем у администрации Анивского городского округа имеется обязанность по направлению указанных актов в прокуратуру 

<

адрес> для проведения антикоррупционной экспертизы, надлежаще мотивированы в постановлении и судья соглашается с ними.

Доводы защитника о том, что к полномочиям прокуратуры не относится проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов, необоснованны, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено проведение прокуратурой Российской Федерации антикоррупционной экспертизы не только нормативных правовых актов, но и их проектов.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 17.01.1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Обязательной проверке в органах прокуратуры подлежат поступившие нормативные правовые акты (приказ Генпрокуратуры России от 02.10.2007 года № «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления»).

Согласно пунктам 2, 2.1 и 2.2 Приказа Генпрокуратуры России от 02.10.2007 года №, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов необходимо обеспечить активное участие прокурорских работников в подготовке нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан: своевременно запрашивать и изучать проекты региональных, муниципальных нормативных правовых актов, участвовать в работе комитетов, комиссий и рабочих групп представительных и исполнительных органов публичной власти.

Приказом Генпрокуратуры России предписано также организовать изучение нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты. Результаты изучения нормативных правовых актов и принятые меры прокурорского реагирования учитывать в соответствующем реестре.

С учетом изложенного, прокурор обязан обеспечить изучение всех проектов нормативных правовых актов, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Ссылки защитника на часть 2.3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокурор не вправе требовать у органа информацию, документы и материалы или их копии, которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доводы стороны защиты о том, что указанные постановления размещены на официальном сайте администрации Анивского городского округа и опубликованы в спецвыпусках газеты «Утро Родины», суд не принимает во внимание, поскольку администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» в нарушение требований части 2.4 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации в ответ на требование прокурора не сообщены сведения об опубликовании указанных постановлений в средствах массовой информации, о размещении их на официальном сайте органа.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица объективной возможности для соблюдения требования прокурора 

<

адрес>, а также принятия им исчерпывающих мер для соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, факт умышленного невыполнения мэром муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1, требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела, все его утверждения о незаконности изложенных в представлении прокурора требований проверены и им дана надлежащая оценка, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаю необоснованными.

Поскольку при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей нарушены не были, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления и.о.мирового судьи по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора 

<

адрес> от 05 марта 2018 года №в-2018 в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора 

<

адрес> от 05 марта 2018 года №в-2018 императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено мэру Анивского городского округа ФИО1 при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на невыполнение представления прокурора 

<

адрес> от 05 марта 2018 года №в-2018 в части привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы защитника Гришаевой Н.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – мэра Анивского городского округа Лазарева Артема Александровича, привлекаемого к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14 августа 2018 года, вынесенное в отношении мэра Анивского городского округа Лазарева Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на невыполнение представления прокурора 

<

адрес> от 05 марта 2018 года №в-2018 в части привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

В остальной части постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14 августа 2018 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.Д. Невидимова