Дело № 2-2504/2020

УИД 22RS0013-01-2020-003045-71 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Стребковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, включении в число сособственников, об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, включении в число сособственников, об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 мая 1993 года между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО3 был заключен договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры 

<

адрес>.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано только за ФИО3, вместе с тем, согласно п. 2 договора количество членов семьи указано 2 человека. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали двое: ФИО3 и ее сын ФИО4, который не был включен в договор приватизации квартиры, при оформлении договора о передаче жилья в собственность доли всех сособственников определены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО4 истец фактически вступила в наследство, поскольку осталась проживать по указанному адресу. Однако в установленном законом порядке свои наследственные права не оформила, иных наследников не имеется.

В связи с чем, истец просила: признать договор на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> недействительным в части, включить в число сособственников ФИО4; определить доли ФИО3, ФИО4 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав их равными по 1/2 доли каждому; включить ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 01.01.2015 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, представитель третьего лица Алтайской краевой нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований ФИО3 по следующим основаниям.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес> жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района была передана в собственность ФИО3 При этом, состав семьи в договоре указан два человека.

Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора и постановления администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение за ФИО3 

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги на 

<

адрес> в 

<

адрес>, правом на получение занимаемой на основании договора найма квартиры наряду с ФИО3 имел ФИО4 (сын истца), который не был указан в договоре о передаче жилья в собственность в качестве стороны договора, но фактически проживал в жилом помещении, состоял в нем на регистрационном учете, то есть имел право пользования жилым помещением и, соответственно, право на участие в приватизации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги на спорное жилое помещение, списком приватизированных квартир, утвержденным постановлением 

<

адрес> края № от 12.04.1993г., согласно которого спорная квартира передавалась ФИО3 и ее сыну ФИО4, а также договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе 2 договора указано, что квартира передается в собственность на количество членов семьи два человека.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно ст.ст.2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991г. /с последними изменениями/ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением. 

В данном случае установлено, что никто из членов семьи от участия в приватизации в установленном порядке (путем подачи письменного заявления) не отказывался, соответственно, следует считать, что между ними было достигнуто соглашение о передаче жилого помещения в общую собственность.

На основании изложенного суд считает, что Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в общую собственность. 

Таким образом, ФИО4 в силу закона подлежал включению в договор приватизации. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

Поскольку ФИО4 умер, истец лишена возможности во внесудебном порядке восстановить нарушенное право и как наследник лишена возможности реализовать право на получение в собственность в порядке наследования доли, принадлежащей наследодателю. 

Следовательно, требования истца о включении ФИО4 в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГг., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику общей собственности. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ должна быть включена в наследственную массу имущества, открывшегося после его смерти.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Признать договор на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом 

<

адрес> с одной стороны и ФИО2 ФИО10 с другой стороны, в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> недействительным в части, включить в число сособственников ФИО2 ФИО11. 

Определить доли ФИО2 ФИО13 ФИО2 ФИО12 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав их равными по 1/2 доли каждому.

Включить ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО2 ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Веселова